Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/4775 K.2023/14013
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4775
Karar No : 2023/14013
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir şekilde irtibatının bulunmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan ve devam etmekte olan kamu davasında yargılandığı..." hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, devam eden ceza yargılamasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...HTS kaydı alınann ...,..., ... , ..., ... , ..., ... , ... , ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... numaralı sabit telefon hatlarının HTS kayıtları incelendiğinde sanık ...'ın kullandığı ... gsm hattından 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında 90 kez arandığı; sanık ...'ın kullandığı gsm hattından kendisi gibi askeri personel olan ve aynı suçtan hakkında soruşturma/kovuşturma yapılan V.Y., M.K., H.Y., U.Ö., F.Ç., V.K.Ö., A.Y., M.Ş., İ.H.A., H.P. ile ardışık aramasının olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar dosya kapsamında alınan 30.10.2020 tarihli Ataç raporunda, sanığın 3 adet araması gözükmüş ise de dosyada ki KOM dan alınan mevcut HTS raporunda ki diğer numaraların ,Ataç veri havuzuna henüz eklenmemiş olduğu ve ekleme çalışmalarının devam ettiği dikkate alınmış olup Sanığın mevcut ardışık aramalarının ... Ceza Dairesinin belirlemiş olduğu nitelikli kriterler göz önüne alındığında aramalar tek taraflı ve kısa süreli olması veya sadece çağrıdan ibaret bulunması, aranan askeri personelin büyük kısmının genellikle rütbe/makam olarak ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olmaları, mahrem imamlar tarafından gerçekleştirilen arka arkaya aramanın (ARDIŞIK ARAMA) örgütsel amaçlı olduğuna dair karine oluşturması, aramanın mesai saatleri dışında yapılması kriterlerine uyduğu anlaşıldığından dosya kapsamında ki aramaların örgütsel nitelikte aramalar olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, BTK verileriyle de desteklenen arama dokümüne göre yukarıda belirtilen sabit hatlardan gelen aramaların FETÖ/PDY yapılanmasının askeri mahrem yapılanmasında görevli kişilerce yapıldığı, sanık ile ardışık araması olan şahıslarında sanık ile aynı rütbede asker olduğu ve haklarında aynı suç kapsamında soruşturma yapıldığı, ayrıca sanık ile ardışık araması olan V.K.Ö. ile F.Ç.'nın etkin pişmanlık kapsamında vermiş oldukları ifadede yapılan aramaların örgütsel nitelikte olduğunu beyan ettikleri...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4775
Karar No : 2023/14013
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir şekilde irtibatının bulunmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan ve devam etmekte olan kamu davasında yargılandığı..." hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, devam eden ceza yargılamasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...HTS kaydı alınann ...,..., ... , ..., ... , ..., ... , ... , ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... numaralı sabit telefon hatlarının HTS kayıtları incelendiğinde sanık ...'ın kullandığı ... gsm hattından 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında 90 kez arandığı; sanık ...'ın kullandığı gsm hattından kendisi gibi askeri personel olan ve aynı suçtan hakkında soruşturma/kovuşturma yapılan V.Y., M.K., H.Y., U.Ö., F.Ç., V.K.Ö., A.Y., M.Ş., İ.H.A., H.P. ile ardışık aramasının olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar dosya kapsamında alınan 30.10.2020 tarihli Ataç raporunda, sanığın 3 adet araması gözükmüş ise de dosyada ki KOM dan alınan mevcut HTS raporunda ki diğer numaraların ,Ataç veri havuzuna henüz eklenmemiş olduğu ve ekleme çalışmalarının devam ettiği dikkate alınmış olup Sanığın mevcut ardışık aramalarının ... Ceza Dairesinin belirlemiş olduğu nitelikli kriterler göz önüne alındığında aramalar tek taraflı ve kısa süreli olması veya sadece çağrıdan ibaret bulunması, aranan askeri personelin büyük kısmının genellikle rütbe/makam olarak ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olmaları, mahrem imamlar tarafından gerçekleştirilen arka arkaya aramanın (ARDIŞIK ARAMA) örgütsel amaçlı olduğuna dair karine oluşturması, aramanın mesai saatleri dışında yapılması kriterlerine uyduğu anlaşıldığından dosya kapsamında ki aramaların örgütsel nitelikte aramalar olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, BTK verileriyle de desteklenen arama dokümüne göre yukarıda belirtilen sabit hatlardan gelen aramaların FETÖ/PDY yapılanmasının askeri mahrem yapılanmasında görevli kişilerce yapıldığı, sanık ile ardışık araması olan şahıslarında sanık ile aynı rütbede asker olduğu ve haklarında aynı suç kapsamında soruşturma yapıldığı, ayrıca sanık ile ardışık araması olan V.K.Ö. ile F.Ç.'nın etkin pişmanlık kapsamında vermiş oldukları ifadede yapılan aramaların örgütsel nitelikte olduğunu beyan ettikleri...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.