Danıştay5. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2019/2942 K.2023/9644
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2942
Karar No: 2023/9644
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, Anayasa ve AİHS'de koruma altına alınan haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin somut gerekçe gösterilmeksizin tesis edildiği, meslek hayatı boyunca askeri değerler üzerinden yetiştirildiği ve bu değerler çerçevesinde görevini ifa ettiği, 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişiminde kendisinin emir komuta yetkisine sahip olmadığı, hile ve aldatılma ile iştirak ettirildiği, mahkemeye erişim hakkı, tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, ayrımcılık yasağı gibi haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/03/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Sanığın olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda yüzbaşı rütbesiyle öğrenci subay olduğu, 15/07/2016 tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda Kara Harp Akademileri'nde baş hoca olarak görev yapan Albay A.Z.G. ve öğretim elemanı olan Binbaşı Z.Ö. tarafından saat 14:00 sıralarında sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylar ile bir toplantı yapıldığı, bu toplantı sonrasında sanık M.A.Ş.'nin kendisine verilen emir doğrultusunda ders sonrası Binbaşı F.Ş.'nin yanına gittiği ve burada Binbaşı F.Ş.'nin sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylara saat 20:00 sıralarında 47. Alay'a gidileceği emrini verdiği, daha sonra sanığın bu görevlendirme üzerine saat 20.30 sıralarında diğer sanık öğrenci subaylar ile birlikte 47. Motorlu Piyade Alay'ına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada alay komutanı S.C. tarafından sanığa ve diğer sanık öğrenci subaylara silah ve mühimmat verildiği, sanığın İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne geldiklerinde emrindeki askerlere binanın etrafını sarmalarını, bina çevresine kimseyi yaklaştırmamalarını emrettiği, daha sonra sanığın belediye binasının arka tarafında bulunan garaj bölgesine giderek burada bulunan özel güvenlik personeli B.B.'nin silahını ve telefonunu aldığı, daha sonra tanık belediye çalışanı B.B. ile kamera odasına gittiği burada kamera açılarını gelebilecek olan vatandaşlarımızı ve polislerimizi görecek şekilde değiştirdiği, kameralardan belediye binasının çevresini kontrol ettiği, vatandaşların binanın çevresine gelmeleri üzerine kamera odasından ayrılarak cadde üzerine geldiği, burada elinde bulunan G3 piyade tüfeği ile vatandaşlara yönelik olarak ateş ettiği ve emrindeki askerlere ''gelene ateş edin mermileri boşa harcamayın'' şeklinde emir verdiği, akabinde Haşim İşcan Geçidi köprü altı üzerinde askerlere barikat kurdurduğu ve vatandaşların belden aşağısına sıkın diyerek emir verdiği, aslerlerin emre riayet etmek istemediklerini görmesi üzerine sanık Ö.E.'ye ''sen nasıl bir komutansın, askerler sözünü dinlemiyor, kışlaya gidince tutanak tutacağım, askerliğinizi uzatacağım'' dediği, bu arada belediye binasına doğru TOMA aracının geldiğini görmesi üzerine sanık Y.D.'ye ''aşağıdan polis TOMAsı gelecek, şuraya siper alın ve tekerlerine ateş edin'' dediği, bu emir üzerine ateş etmeyenler olduğunu görmesi üzerine askerlere ''neden ateş etmiyorsunuz ya öldüreceksiniz ya öleceksiniz'' dediği, olayların akabinde önce belediye meclis otoparkına saklandığı, burada başka erlerin de saklandığını görmesi üzerine onlara polise ateş edin dediği, daha sonra belediye binasının içerisinde kaçtığı ve burada özel güvenlik görevlileri tarafından etkisiz hale getirilerek polise teslim edildiği anlaşılmıştır.
Sanığın 15 Temmuz günü Harp Akademisinde yapılan darbe girişimi ile ilgili toplantıya katıldığı, akabinde 47’nci Motorlu Piyade Alayına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada silah ve mühimmat aldığı ve sanığın İBB’ye işgal eyleminde görevlendirildiği dolayısıyla sanığın kışladan çıkmadan önce darbe girişimi içerisinde olduğunu bildiği ve bu kastla hareket ettiği, tam teçhizatlı olarak askeri araçlarla kışladan dışarı çıkarak darbe kastıyla İBB’yi işgal girişimine katıldığı ve yanında bulunan rütbesiz erleri sevk ve idare ettiği, bina çevresine kimseyi yaklaştırmamalarını emrettiği, kamera odasına giderek burada kamera açılarını gelebilecek olan vatandaşlarımızı ve polislerimizi görecek şekilde değiştirdiği, sanıklar M.A., E.Ç. ve K.D.’nin mahkemeizdeki ifadelerinde sanığın yanlarına gelerek “savaşın” dediğini, sanık H.K.’nin mahkememizdeki, sanık A.Ö. ve Y.D.’nin hazırlık aşamasındaki ifadelerinde ve tanık V.D.’nin ifadesinde sanığın vatandaşlara hedef gözeterek ateş ettiğinin anlaşıldığı, askerelere de ateş etmeleri yönünde emirler verdiği, diğer mahkum olan sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde Fetö terör örgütünün gerçekleştirmeye çalıştığı hain darbe girişiminde etkin rol aldığı, devletine ve vatanına sahip çıkan masum vatandaşlarımızın ve polislerin üzerilerine öldürme kastıyla ateş ederek KOKTOD amacı dışında eylemlerde bulunduğu, hukuka aykırı olarak çıkarılan sözde sıkıyönetim emri çerçevesinde hareket ettiği,...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım talebi kabul edilmekle birlikte davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2942
Karar No: 2023/9644
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, Anayasa ve AİHS'de koruma altına alınan haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin somut gerekçe gösterilmeksizin tesis edildiği, meslek hayatı boyunca askeri değerler üzerinden yetiştirildiği ve bu değerler çerçevesinde görevini ifa ettiği, 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişiminde kendisinin emir komuta yetkisine sahip olmadığı, hile ve aldatılma ile iştirak ettirildiği, mahkemeye erişim hakkı, tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, ayrımcılık yasağı gibi haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/03/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Sanığın olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda yüzbaşı rütbesiyle öğrenci subay olduğu, 15/07/2016 tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda Kara Harp Akademileri'nde baş hoca olarak görev yapan Albay A.Z.G. ve öğretim elemanı olan Binbaşı Z.Ö. tarafından saat 14:00 sıralarında sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylar ile bir toplantı yapıldığı, bu toplantı sonrasında sanık M.A.Ş.'nin kendisine verilen emir doğrultusunda ders sonrası Binbaşı F.Ş.'nin yanına gittiği ve burada Binbaşı F.Ş.'nin sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylara saat 20:00 sıralarında 47. Alay'a gidileceği emrini verdiği, daha sonra sanığın bu görevlendirme üzerine saat 20.30 sıralarında diğer sanık öğrenci subaylar ile birlikte 47. Motorlu Piyade Alay'ına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada alay komutanı S.C. tarafından sanığa ve diğer sanık öğrenci subaylara silah ve mühimmat verildiği, sanığın İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne geldiklerinde emrindeki askerlere binanın etrafını sarmalarını, bina çevresine kimseyi yaklaştırmamalarını emrettiği, daha sonra sanığın belediye binasının arka tarafında bulunan garaj bölgesine giderek burada bulunan özel güvenlik personeli B.B.'nin silahını ve telefonunu aldığı, daha sonra tanık belediye çalışanı B.B. ile kamera odasına gittiği burada kamera açılarını gelebilecek olan vatandaşlarımızı ve polislerimizi görecek şekilde değiştirdiği, kameralardan belediye binasının çevresini kontrol ettiği, vatandaşların binanın çevresine gelmeleri üzerine kamera odasından ayrılarak cadde üzerine geldiği, burada elinde bulunan G3 piyade tüfeği ile vatandaşlara yönelik olarak ateş ettiği ve emrindeki askerlere ''gelene ateş edin mermileri boşa harcamayın'' şeklinde emir verdiği, akabinde Haşim İşcan Geçidi köprü altı üzerinde askerlere barikat kurdurduğu ve vatandaşların belden aşağısına sıkın diyerek emir verdiği, aslerlerin emre riayet etmek istemediklerini görmesi üzerine sanık Ö.E.'ye ''sen nasıl bir komutansın, askerler sözünü dinlemiyor, kışlaya gidince tutanak tutacağım, askerliğinizi uzatacağım'' dediği, bu arada belediye binasına doğru TOMA aracının geldiğini görmesi üzerine sanık Y.D.'ye ''aşağıdan polis TOMAsı gelecek, şuraya siper alın ve tekerlerine ateş edin'' dediği, bu emir üzerine ateş etmeyenler olduğunu görmesi üzerine askerlere ''neden ateş etmiyorsunuz ya öldüreceksiniz ya öleceksiniz'' dediği, olayların akabinde önce belediye meclis otoparkına saklandığı, burada başka erlerin de saklandığını görmesi üzerine onlara polise ateş edin dediği, daha sonra belediye binasının içerisinde kaçtığı ve burada özel güvenlik görevlileri tarafından etkisiz hale getirilerek polise teslim edildiği anlaşılmıştır.
Sanığın 15 Temmuz günü Harp Akademisinde yapılan darbe girişimi ile ilgili toplantıya katıldığı, akabinde 47’nci Motorlu Piyade Alayına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada silah ve mühimmat aldığı ve sanığın İBB’ye işgal eyleminde görevlendirildiği dolayısıyla sanığın kışladan çıkmadan önce darbe girişimi içerisinde olduğunu bildiği ve bu kastla hareket ettiği, tam teçhizatlı olarak askeri araçlarla kışladan dışarı çıkarak darbe kastıyla İBB’yi işgal girişimine katıldığı ve yanında bulunan rütbesiz erleri sevk ve idare ettiği, bina çevresine kimseyi yaklaştırmamalarını emrettiği, kamera odasına giderek burada kamera açılarını gelebilecek olan vatandaşlarımızı ve polislerimizi görecek şekilde değiştirdiği, sanıklar M.A., E.Ç. ve K.D.’nin mahkemeizdeki ifadelerinde sanığın yanlarına gelerek “savaşın” dediğini, sanık H.K.’nin mahkememizdeki, sanık A.Ö. ve Y.D.’nin hazırlık aşamasındaki ifadelerinde ve tanık V.D.’nin ifadesinde sanığın vatandaşlara hedef gözeterek ateş ettiğinin anlaşıldığı, askerelere de ateş etmeleri yönünde emirler verdiği, diğer mahkum olan sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde Fetö terör örgütünün gerçekleştirmeye çalıştığı hain darbe girişiminde etkin rol aldığı, devletine ve vatanına sahip çıkan masum vatandaşlarımızın ve polislerin üzerilerine öldürme kastıyla ateş ederek KOKTOD amacı dışında eylemlerde bulunduğu, hukuka aykırı olarak çıkarılan sözde sıkıyönetim emri çerçevesinde hareket ettiği,...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım talebi kabul edilmekle birlikte davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.