Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/3378 K.2024/19331
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3378
Karar No : 2024/19331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında açılmış bulunan ceza davasının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun bir sebebinin bulunmadığı, davalı idarenin yargı organı gibi davranarak fonksiyon gasbında bulunduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla ... tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında; "... Kara Harp Okulunda darbe gecesi binbaşı rütbesinde çalışan sahip olduğu askeri tecrübe, rütbe gereği olay gecesi gerek ülke genelinde gerekse Ankara'da gelişen olayları yorumlama konusunda yeterli bilgi ve deneyime sahip olan birliğe çağrılış, birliğe geliş, darbeye yönelik eylemlerin yoğun olarak yürütüldüğü Kara Harp Okul'unda açıklanan darbeye yönelik hazırlık ve icrai eylemlere bu suretle vakıf olan sanığın örgütün nihai hedefi doğrultusunda Kara Harp Okulu içerisinde gerçekleştirilen eylemlere iştirak etmek amacıyla 23.04'de KOMMER'e ulaşan sıkıyönetim direktifinin sanık D. Ç. tarafından 23.07 sıralarında dosyaya celp edilen Whatsapp grupları üzerinden dekanlık ve kalkışmada aktif olarak görevli birliklerde görevli askeri personele iletilmesi neticesi birliğe gelerek darbe faaliyetlerinin icrai hareketlerinin devam ettiği, sanık tarafından da bu hususun fark edildiğinin sabit olduğu, darbeye teşebbüs kapsamında başka birimlere nakillerin sağlandığı, içerisinde herhangi bir güvenlik problemi olmayan Kara Harp Okuluna yönelik nakiller esnasında dışarıdan gelecek sivil halk, polis ve darbe karşıtı askerlere karşı koymak ve sıkıyönetim direktifinin yürürlüğe konulacağı gece 03.00 sıralarında kendisine verilen silah ve teçhizatı teslim almak ve okul içerisinde bulunan darbeyi yöneten grubun talimatları doğrultusunda darbeye kalkışma faaliyeti kapsamında kendisine tevdi edilecek görevleri beklemeye başlamak suretiyle anayasal düzeni cebren değiştirmeye yardım suçunu işlediği... sanığın olay gecesi çağrı üzerine okula geldiği, yukarıda bu kısımla ilgili değerlendirme ve kabul kısmında ayrıntılı olarak anlatılanlar ışığında okulda yaşanan olaylara vakıf olarak okulda yapılan faaliyetlerin darbe girişimine yönelik olduğunu anladığı kabul edilen sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, 03:00 sıralarında silah alınması yönündeki kanunsuz emre uyarak silah alıp verilecek emirleri beklemek suretiyle darbe girişiminde etkin rol oynayan sanıkların icrai eylemlerini koylaştırdığı..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3378
Karar No : 2024/19331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında açılmış bulunan ceza davasının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun bir sebebinin bulunmadığı, davalı idarenin yargı organı gibi davranarak fonksiyon gasbında bulunduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla ... tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında; "... Kara Harp Okulunda darbe gecesi binbaşı rütbesinde çalışan sahip olduğu askeri tecrübe, rütbe gereği olay gecesi gerek ülke genelinde gerekse Ankara'da gelişen olayları yorumlama konusunda yeterli bilgi ve deneyime sahip olan birliğe çağrılış, birliğe geliş, darbeye yönelik eylemlerin yoğun olarak yürütüldüğü Kara Harp Okul'unda açıklanan darbeye yönelik hazırlık ve icrai eylemlere bu suretle vakıf olan sanığın örgütün nihai hedefi doğrultusunda Kara Harp Okulu içerisinde gerçekleştirilen eylemlere iştirak etmek amacıyla 23.04'de KOMMER'e ulaşan sıkıyönetim direktifinin sanık D. Ç. tarafından 23.07 sıralarında dosyaya celp edilen Whatsapp grupları üzerinden dekanlık ve kalkışmada aktif olarak görevli birliklerde görevli askeri personele iletilmesi neticesi birliğe gelerek darbe faaliyetlerinin icrai hareketlerinin devam ettiği, sanık tarafından da bu hususun fark edildiğinin sabit olduğu, darbeye teşebbüs kapsamında başka birimlere nakillerin sağlandığı, içerisinde herhangi bir güvenlik problemi olmayan Kara Harp Okuluna yönelik nakiller esnasında dışarıdan gelecek sivil halk, polis ve darbe karşıtı askerlere karşı koymak ve sıkıyönetim direktifinin yürürlüğe konulacağı gece 03.00 sıralarında kendisine verilen silah ve teçhizatı teslim almak ve okul içerisinde bulunan darbeyi yöneten grubun talimatları doğrultusunda darbeye kalkışma faaliyeti kapsamında kendisine tevdi edilecek görevleri beklemeye başlamak suretiyle anayasal düzeni cebren değiştirmeye yardım suçunu işlediği... sanığın olay gecesi çağrı üzerine okula geldiği, yukarıda bu kısımla ilgili değerlendirme ve kabul kısmında ayrıntılı olarak anlatılanlar ışığında okulda yaşanan olaylara vakıf olarak okulda yapılan faaliyetlerin darbe girişimine yönelik olduğunu anladığı kabul edilen sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, 03:00 sıralarında silah alınması yönündeki kanunsuz emre uyarak silah alıp verilecek emirleri beklemek suretiyle darbe girişiminde etkin rol oynayan sanıkların icrai eylemlerini koylaştırdığı..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.