Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2014/3234 K.2015/9386
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2014/3234
Karar No: 2015/9386
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı):
İsteğin Özeti: Yüksek Seçim Kurulu İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında mali işler şube müdürü görevini vekaleten yürüten davacının, bu göreve asaleten atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.10.2012 günlü, 3636 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; mali işler şube müdürlüğü kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi kadrolardan olması nedeniyle, idari hizmetler grubundaki ayniyat saymanı kadrosunda bulunan davacının, görevde yükselme sınavını kazanmadan yönetim hizmetleri grubunda yer alan mali işler şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu yönde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık mevcut olmadığı gerekçesiyle reddi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 2. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3234
Karar No: 2015/9386
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı):
İsteğin Özeti: Yüksek Seçim Kurulu İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında mali işler şube müdürü görevini vekaleten yürüten davacının, bu göreve asaleten atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.10.2012 günlü, 3636 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; mali işler şube müdürlüğü kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi kadrolardan olması nedeniyle, idari hizmetler grubundaki ayniyat saymanı kadrosunda bulunan davacının, görevde yükselme sınavını kazanmadan yönetim hizmetleri grubunda yer alan mali işler şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu yönde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık mevcut olmadığı gerekçesiyle reddi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 2. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.