Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/488 K.2025/692
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, Tokat Zile 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, davacının parsellerine tahsis edilen yeni parsellerle ilgili toprakların toplulaştırılmasını iptal etme talebini içeriyor; (2) Mahkeme, yani Bölge İdare Mahkemesi, hizmet planı ve DSİ Genel Müdürlüğü görüşlerine göre yapılan revizyonun yasal gereklilikleri karşıladığını ve davacının mağduriyetinin giderildiğini belirterek, davanın konusuz kaldığını ve temyize karşı kararını ONANMASINA karar vererek, temyiz istemini reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/488
Karar No: 2025/692
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 13/02/2017 tarih ve 2017/9919 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Tokat Zile 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Tokat ili, Zile ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıya ait ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eski parsellerine karşılık tahsis edilen yeni parsellerin toprak özelliklerinin birbirine yakın olduğu, kesinti miktarının yasal sınırların altında kaldığı, toplulaştırmada parsel üzerindeki evin bulunduğu kısmın korunduğu, dolayısıyla toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; görülmekte olan davanın 2. askı sonrasında açıldığı, tescile esas parselasyon planlarının onaylanması sürecinde DSİ Genel Müdürlüğünün görüşleri doğrultusunda zemindeki sabit tesisler ile parsellerin yola cephe durumları dikkate alınarak revizyon yapıldığı, bu kapsamda davacı parsellerinin bulunduğu blokta da değişiklikler yapıldığı, davacının mağduriyetin giderildiği gözetildiğinde, bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareye yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu, yerel mahkemenin davanın reddine karar verdiği, dolayısıyla davanın açıldığı tarihte idarenin haklı olduğunun açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/488
Karar No: 2025/692
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 13/02/2017 tarih ve 2017/9919 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Tokat Zile 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Tokat ili, Zile ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıya ait ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eski parsellerine karşılık tahsis edilen yeni parsellerin toprak özelliklerinin birbirine yakın olduğu, kesinti miktarının yasal sınırların altında kaldığı, toplulaştırmada parsel üzerindeki evin bulunduğu kısmın korunduğu, dolayısıyla toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; görülmekte olan davanın 2. askı sonrasında açıldığı, tescile esas parselasyon planlarının onaylanması sürecinde DSİ Genel Müdürlüğünün görüşleri doğrultusunda zemindeki sabit tesisler ile parsellerin yola cephe durumları dikkate alınarak revizyon yapıldığı, bu kapsamda davacı parsellerinin bulunduğu blokta da değişiklikler yapıldığı, davacının mağduriyetin giderildiği gözetildiğinde, bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareye yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu, yerel mahkemenin davanın reddine karar verdiği, dolayısıyla davanın açıldığı tarihte idarenin haklı olduğunun açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.