Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/2954 K.2025/4213
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, yeşil alanın işgal edilmesi gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline karşı iptal davası açmıştır. Taraflar, ecrimisil bedelinin miktarı ve hukuka uygunluğu konusunda uyuşmazlık yaşamaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Fuzuli şagil olmadığı, site yönetimine bu konuda doğrudan husumet tevdi edilemeyeceği, aynı taşınmaz için daha önceden verilen yargı kararları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.
- TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının daha önceki Danıştay bozma kararı esaslarına uygun olarak verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6377, K:2024/4154 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, yeşil alanın işgal edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptalini talep etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, İdare Mahkemesi kararının bozma ilamına uygun olduğunu belirleyerek temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6377, K:2024/4154 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
- 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/2954
Karar No: 2025/4213
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; daha önceki süreçte kesinleşen 510.000,00-TL gözününde bulundurularak bakılan davada Danıştay tarafından bozulan kısım olan 368.400,00-TL üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda bakılan davaya konu 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 210.417,05-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 210.417,05-TL'lik kısmının iptaline, dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Fuzuli şagil olmadığı, site yönetimine bu konuda doğrudan husumet tevdi edilemeyeceği, aynı taşınmaz için daha önceden verilen yargı kararları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6377, K:2024/4154 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2954
Karar No: 2025/4213
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; daha önceki süreçte kesinleşen 510.000,00-TL gözününde bulundurularak bakılan davada Danıştay tarafından bozulan kısım olan 368.400,00-TL üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda bakılan davaya konu 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 210.417,05-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 210.417,05-TL'lik kısmının iptaline, dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Fuzuli şagil olmadığı, site yönetimine bu konuda doğrudan husumet tevdi edilemeyeceği, aynı taşınmaz için daha önceden verilen yargı kararları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6377, K:2024/4154 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.