Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/2376 K.2025/3163
Özet: Uyuşmazlık, Kayseri Develi’deki arazi toplulaştırması işleminin yeni oluşturulan parselin yapılmasında yasal kurallara uyulmaması nedeniyle kanıtlanması yönündedir. Mahkeme, 2019 bölge idare mahkemesi kararını bozarak toplulaştırma işlemini iptal etti ve temyiz kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/2376
Karar No: 2025/3163
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri Bahçelik 3. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında maliki olduğu Kayseri ili, Develi ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların (yeni ... ada ... parsel) bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işlemiyle ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara karşılık davacıya, 74181,37 metrekare yüzölçümündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, eski ... ada, ... ve ... sayılı parselin, yeni verilen ... ada, ... sayılı parsel içerisinde bırakıldığı, ... ada ... parselin ise yeni parsele yakın olduğu ve toprak endeks değerinin yeni parsele göre düşük kaldığı, toplulaştırma esnasında düşük parsel endeksi dikkate alınarak, değerlendirme yapıldığı, yine eski parsellerde yapılan kamu hizmetlerine katılım payı kesintisinin yasal sınırlar içinde olduğu ancak; yeni oluşturulan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın şeklinin sürdürülebilir tarım için uygun olmadığı dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilke ve kurallarına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının 20. maddesi uyarınca; askı süresi içinde yapılan yazılı itirazların inceleneceği ve kontrol ünitesince tutanağa bağlanarak gerekli düzeltmelerin yapılacağı, proje ve tutanağın mahallinde ikinci kez ilan edileceği, tüm askılar için bu hususun bütün maliklere tebliğ niteliği taşıdığının belirtildiği buna karşın, davacının süresi içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacının sabit tesis tutanağının bulunmadığı, eski ve yeni parsel endeks değerlerinin ortalama olarak yeni parselle aynı olduğu dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırması işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/2376
Karar No: 2025/3163
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri Bahçelik 3. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında maliki olduğu Kayseri ili, Develi ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların (yeni ... ada ... parsel) bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işlemiyle ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara karşılık davacıya, 74181,37 metrekare yüzölçümündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, eski ... ada, ... ve ... sayılı parselin, yeni verilen ... ada, ... sayılı parsel içerisinde bırakıldığı, ... ada ... parselin ise yeni parsele yakın olduğu ve toprak endeks değerinin yeni parsele göre düşük kaldığı, toplulaştırma esnasında düşük parsel endeksi dikkate alınarak, değerlendirme yapıldığı, yine eski parsellerde yapılan kamu hizmetlerine katılım payı kesintisinin yasal sınırlar içinde olduğu ancak; yeni oluşturulan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın şeklinin sürdürülebilir tarım için uygun olmadığı dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilke ve kurallarına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının 20. maddesi uyarınca; askı süresi içinde yapılan yazılı itirazların inceleneceği ve kontrol ünitesince tutanağa bağlanarak gerekli düzeltmelerin yapılacağı, proje ve tutanağın mahallinde ikinci kez ilan edileceği, tüm askılar için bu hususun bütün maliklere tebliğ niteliği taşıdığının belirtildiği buna karşın, davacının süresi içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacının sabit tesis tutanağının bulunmadığı, eski ve yeni parsel endeks değerlerinin ortalama olarak yeni parselle aynı olduğu dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırması işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.