Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/2093 K.2025/3223
Özet: (1) Uyuşmazlık, Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün “Masaj salonu” işyeri açma‑çalışma ruhsatı başvurusuna verdigi olumsuz görüş nedeniyle, Belediye Başkanlığının ilgili işlemin iptali talebiyle açılan davadır. (2) Mahkeme, ilkel kararın hukuka uygun bulunduğunu ve istinaf başvurusunun reddiyle birlikte teşebbüs ruhsatı başvurusunun sonlandırılmasına devam edilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/2093
Karar No: 2025/3223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "Masaj salonu" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden sonlandırılmasına dair Alaşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yaptığı başvurunun, açılmak istenilen iş yerinin anılan Yönetmeliğin 12. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek, aynı Yönetmeliğin 5. maddesi ile Ekinin (A) ve (K) maddelerinde gösterilen genel ve özel koşullar yönünden değerlendirilmesi gerekirken, iş yeri "umuma açık istirahat ve eğlence yeri" olarak nitelendirilerek Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun sonlandırılmasına dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlçe emniyet Müdürlüğünce tutulan 25/01/2024 tarihli tutanakta olumsuz görüş verilmesi üzerine açılmak istenilen işyerinin amacı da değerlendirilerek karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde usulde oyçokluğu esasta oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyeri için masaj salonu konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden sonlandırılmasına dair Alaşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Alaşehir Belediye Başkanlığına karşı açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Alaşehir Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş yazısına istinaden Alaşehir Belediye Başkanlığı tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince, Alaşehir Kaymakamlığı da Alaşehir Belediye Başkanlığı yanında hasım mevkiine alınarak yargılama yapılması gerekirken dava dosyasının sadece Alaşehir Belediye Başkanlığı husumetiyle görülerek karara bağlandığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, Alaşehir Kaymakamlığının somut gerekçe sunabilecek ve yargılamanın esasını etkileyebilecek idare olduğu, anılan idarenin savunması alınmaksızın verilen karar ile adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edileceği bu nedenle, anılan idarenin de hasım mevkiine alınıp yargılamanın Alaşehir Belediye Başkanlığı ve Alaşehir Kaymakamlığı husumetiyle birlikte yürütülerek bir karar verilmesi gerekirken; dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan görüş yazısını düzenleyen Alaşehir Kaymakamlığı hasım mevkiine alınmaksızın verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan kararın usul yönünden bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Esas No: 2025/2093
Karar No: 2025/3223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "Masaj salonu" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden sonlandırılmasına dair Alaşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yaptığı başvurunun, açılmak istenilen iş yerinin anılan Yönetmeliğin 12. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek, aynı Yönetmeliğin 5. maddesi ile Ekinin (A) ve (K) maddelerinde gösterilen genel ve özel koşullar yönünden değerlendirilmesi gerekirken, iş yeri "umuma açık istirahat ve eğlence yeri" olarak nitelendirilerek Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun sonlandırılmasına dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlçe emniyet Müdürlüğünce tutulan 25/01/2024 tarihli tutanakta olumsuz görüş verilmesi üzerine açılmak istenilen işyerinin amacı da değerlendirilerek karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde usulde oyçokluğu esasta oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyeri için masaj salonu konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne istinaden sonlandırılmasına dair Alaşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Alaşehir Belediye Başkanlığına karşı açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Alaşehir Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş yazısına istinaden Alaşehir Belediye Başkanlığı tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince, Alaşehir Kaymakamlığı da Alaşehir Belediye Başkanlığı yanında hasım mevkiine alınarak yargılama yapılması gerekirken dava dosyasının sadece Alaşehir Belediye Başkanlığı husumetiyle görülerek karara bağlandığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, Alaşehir Kaymakamlığının somut gerekçe sunabilecek ve yargılamanın esasını etkileyebilecek idare olduğu, anılan idarenin savunması alınmaksızın verilen karar ile adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edileceği bu nedenle, anılan idarenin de hasım mevkiine alınıp yargılamanın Alaşehir Belediye Başkanlığı ve Alaşehir Kaymakamlığı husumetiyle birlikte yürütülerek bir karar verilmesi gerekirken; dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan görüş yazısını düzenleyen Alaşehir Kaymakamlığı hasım mevkiine alınmaksızın verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan kararın usul yönünden bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.