Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2025/1900 K.2025/1925
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1900
Karar No : 2025/1925
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi ... Yolu No:... adresinde yer alan yapının 06/02/2023 tarihinde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında ağır hasarlı olarak tespiti nedeniyle 7269 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkılmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi ... Yolu No:... adresinde (... askı kodlu) yer alan yapının 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerden kaynaklı olarak ağır hasarlı hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerin akabinde 7269 sayılı Kanun kapsamında yapılan incelemeler sonucu ağır hasarlı olarak tespitine ilişkin işlem ile anılan tespite istinaden yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince davacı tarafından, Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolu, No:... adresinde (... askı kodlu) yer alan yapının 06.02.2023 tarihinde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında ağır hasarlı olarak tespiti nedeniyle 7269 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinde tahdidi olarak sayılan istisnalar hariç Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesi sonucunda verilen kararların kesin olduğu, bu kararlara karşı temyiz yolunun bulunmadığı, dava konusu işlemin de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi biri kapsamına girmediği anlaşıldığından, kesin nitelikte olup temyiz yolu kapalı olan karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi ve davacının adli yardım talebinin kabulü için mevzuatta belirtilen şartların gerçekleştiği görüldüğünden davacının adli yardım müessesinden yararlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının adli yardım talebinin kabulüne, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu, Yasalar gereği temyize tabi olduğu, temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1900
Karar No : 2025/1925
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi ... Yolu No:... adresinde yer alan yapının 06/02/2023 tarihinde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında ağır hasarlı olarak tespiti nedeniyle 7269 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkılmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi ... Yolu No:... adresinde (... askı kodlu) yer alan yapının 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerden kaynaklı olarak ağır hasarlı hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerin akabinde 7269 sayılı Kanun kapsamında yapılan incelemeler sonucu ağır hasarlı olarak tespitine ilişkin işlem ile anılan tespite istinaden yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince davacı tarafından, Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolu, No:... adresinde (... askı kodlu) yer alan yapının 06.02.2023 tarihinde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında ağır hasarlı olarak tespiti nedeniyle 7269 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinde tahdidi olarak sayılan istisnalar hariç Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesi sonucunda verilen kararların kesin olduğu, bu kararlara karşı temyiz yolunun bulunmadığı, dava konusu işlemin de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi biri kapsamına girmediği anlaşıldığından, kesin nitelikte olup temyiz yolu kapalı olan karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi ve davacının adli yardım talebinin kabulü için mevzuatta belirtilen şartların gerçekleştiği görüldüğünden davacının adli yardım müessesinden yararlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının adli yardım talebinin kabulüne, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu, Yasalar gereği temyize tabi olduğu, temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.