Danıştay 4. Daire E.2024/3596 K.2024/6165

T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3596
Karar No: 2024/6165

TEMYİZ EDEN (DAVACI):...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): 1- ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının mülkiyetinde bulunan Kahramanmaraş ili, Göksun ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde (TMTGB askı kodlu) yer alan yapının 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında ağır hasarlı olarak tespiti nedeniyle 7269 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkılmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Kahramanmaraş İli, Göksun İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak, No:... adresinde yer alan yapının 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremlerden kaynaklı olarak ağır hasarlı hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremlerin akabinde 7269 sayılı Kanun kapsamında yapılan incelemeler sonucu ağır hasarlı olarak tespitine ilişkin hasar tespit raporu ile anılan tespite istinaden yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyize tabi olmadığı gerekçesiyle ...tarihli, E:..., K..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen karara karşı temyiz yolunun açık olduğu, dosyanın Danıştay ilgili dairesine gönderilerek temyizen incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.