Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/1411 K.2025/1438
Özet: (1) İdare Mahkemesi’nin 17/09/2013‑26/09/2014 dönemindeki 5.620 m²’lik devlet taşınmazına yönelik fuzulen işgal iddiasıyla 131.436,80 TL ecrimisil talebinin, bilgilendirici raporlara dayanarak 143.477,66 TL’lik bir tutara düzeltilmesi hâlinde, 56.562,39 TL’lik talebin hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. (2) Danıştay Dördüncü Daire, temyiz talebini reddederek, İdare Mahkemesi kararını onaylamış ve 15 gün içinde karar düzeltme yolunu açılmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/1411
Karar No: 2025/1438
TEMYİZ EDEN (DAVACI):... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 5.620,00 m²'sinin turistik tesis yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/09/2013-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 131.436,80 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor dikkate alınarak davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarının 143.477,66 TL olacağı sonucuna varıldığından, bu miktarın davada iptali istenilen 56.562,39 TL den daha fazla olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, emsal olarak alınan taşınmazın bulunduğu yer, alan büyüklüğü ve değer itibariyle dava konusu taşınmazdan çok daha değerli olduğu, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1411
Karar No: 2025/1438
TEMYİZ EDEN (DAVACI):... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 5.620,00 m²'sinin turistik tesis yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/09/2013-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 131.436,80 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor dikkate alınarak davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarının 143.477,66 TL olacağı sonucuna varıldığından, bu miktarın davada iptali istenilen 56.562,39 TL den daha fazla olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, emsal olarak alınan taşınmazın bulunduğu yer, alan büyüklüğü ve değer itibariyle dava konusu taşınmazdan çok daha değerli olduğu, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.