Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2024/716 K.2024/4897
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/716
Karar No : 2024/4897
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Köyünde bulunan Hazineye ait taşınmazın 464,00 m² si üzerinde tek katlı yapı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiği gerekçesi 22/05/2007-21/05/2012 tarihleri arası için 40.524,99 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 22/05/2012-16/05/2013 tarihleri arası için 10.841,75 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararla; dava konusu... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 21.887,51 TL'lik kısmının iptaline, 18.637,48- TL kısmına yönelik ise davanın reddine, ... tarih ve ... sayılı tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin 5.449,68 TL kısmının iptaline, 5.392,07 TL kısmına yönelik ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, emsal alınan taşınmazın konumu, mevkii, altyapı ve ulaşım kolaylığı gibi faktörler yönünden benzer olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, ecrimisilin hukuka ve mevzuata uygun düzenlendiği, başka bir dava dosyasında raporun esas alınmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/716
Karar No : 2024/4897
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Köyünde bulunan Hazineye ait taşınmazın 464,00 m² si üzerinde tek katlı yapı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiği gerekçesi 22/05/2007-21/05/2012 tarihleri arası için 40.524,99 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 22/05/2012-16/05/2013 tarihleri arası için 10.841,75 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararla; dava konusu... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 21.887,51 TL'lik kısmının iptaline, 18.637,48- TL kısmına yönelik ise davanın reddine, ... tarih ve ... sayılı tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin 5.449,68 TL kısmının iptaline, 5.392,07 TL kısmına yönelik ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, emsal alınan taşınmazın konumu, mevkii, altyapı ve ulaşım kolaylığı gibi faktörler yönünden benzer olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, ecrimisilin hukuka ve mevzuata uygun düzenlendiği, başka bir dava dosyasında raporun esas alınmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.