Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/4015 K.2025/1836
Özet: İddialı, Edirne Belediyesi’nin Havsa ilçesindeki bir lokantaya verilen ruhsatın iptali ve işyeri için yeniden ruhsat verilmesi talebinin, bölge idare mahkemesi kararıyla onaylanmasını istemektedir. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, ilk derece kararının iptali kararını onaylayarak dosyayı idare mahkemesine yönlendirmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/4015
Karar No: 2025/1836
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Edirne ili, Havsa ilçesi, ... Köyü, No:.../... adresindeki işyerine birahane ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Edirne Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; daha önce davaya konu yere üç defa alkollü işletme ruhsatı verildiği, işyeri hakkında 09/03/2021 tarihinde içkili lokanta olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, 19/01/2021 tarihli tutanakta işletmenin karakola, köy okuluna ve köy camiine uzaklığı değerlendirilerek kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yerde bulunmadığı yönünde görüş verildiğinin görüldüğü, davacının başvurusu üzerine ise işyerinin önceki tespitten farklı olarak kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yerde bulunduğu yönünde görüş belirtildiği, ancak bu yöndeki görüşün somut bir şekilde ortaya konulamadığı, kollukça belirtilen sebeplerin fotoğraf ve video kaydı gibi hususlarla desteklenmediği, genel güvenlik ve asayişin kolluk tarafından sağlanacağı, bu hususun davacının sorumluluğunda bulunmadığı, davalı idarece, salt kolluğun ortaya koyduğu gerekçeler ile bağlı kalmayıp diğer yönlerden de inceleme yapılarak sonucuna göre başvurunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak, dava konusu işyerine ruhsat verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinin genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yer ve konumda bulunduğu, daha önce üç defa alkollü işletme ruhsatı verilmesine son verilmesinden sonraki başvuruların da kendiliğinden kabulü zorunluluğunu doğurmayacağı, önceki başvurularda ayrıntılı değerlendirme yapılmadığıi sadece karayoluna, köy okuluna ve camie yakınlıkla sınırlı bir değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4015
Karar No: 2025/1836
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Edirne ili, Havsa ilçesi, ... Köyü, No:.../... adresindeki işyerine birahane ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Edirne Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; daha önce davaya konu yere üç defa alkollü işletme ruhsatı verildiği, işyeri hakkında 09/03/2021 tarihinde içkili lokanta olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, 19/01/2021 tarihli tutanakta işletmenin karakola, köy okuluna ve köy camiine uzaklığı değerlendirilerek kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yerde bulunmadığı yönünde görüş verildiğinin görüldüğü, davacının başvurusu üzerine ise işyerinin önceki tespitten farklı olarak kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yerde bulunduğu yönünde görüş belirtildiği, ancak bu yöndeki görüşün somut bir şekilde ortaya konulamadığı, kollukça belirtilen sebeplerin fotoğraf ve video kaydı gibi hususlarla desteklenmediği, genel güvenlik ve asayişin kolluk tarafından sağlanacağı, bu hususun davacının sorumluluğunda bulunmadığı, davalı idarece, salt kolluğun ortaya koyduğu gerekçeler ile bağlı kalmayıp diğer yönlerden de inceleme yapılarak sonucuna göre başvurunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak, dava konusu işyerine ruhsat verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinin genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırıcı yer ve konumda bulunduğu, daha önce üç defa alkollü işletme ruhsatı verilmesine son verilmesinden sonraki başvuruların da kendiliğinden kabulü zorunluluğunu doğurmayacağı, önceki başvurularda ayrıntılı değerlendirme yapılmadığıi sadece karayoluna, köy okuluna ve camie yakınlıkla sınırlı bir değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.