Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3960 K.2025/2671
Özet: (1) Aliağa Belediyesi ile Turizm İnşaat Şirketi arasında, Aliağa ilçesinde bulunan bir işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi talebinin reddine ilişkin işyeri ruhsatı iptal başvurusu ve ilgili yapı kayıt belgesinin devamı konusunda uyuşmazlık var. (2) Mahkeme, idare kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek ruhsatın iptali talebini reddetti ve ilgili belgelerin devam ettirilmesini kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAYDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No: 2024/3960
Karar No: 2025/2671 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... isimli işyeri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin işletilmesi yönünde iş yeri sahibi bakımından isim değişikliğine gidilerek şahıs firmasından limited şirkete dönüşüm yapıldığı, bahse konu limited şirketinin sahibinin ve yetkilisinin yine T.P. olmasından dolayı uyuşmazlıkta devir sözleşmesinin aranmayacağı, davalı idare tarafından yapıya ilişkin düzenlenen ... düzenleme tarihli ... belge nolu yapı kayıt belgesinin iptalinin istenildiğinden ruhsatın geçersiz olmasının söz konusu olacağı hususunun ileride gerçekleşmesi belirsiz durum olup buna göre işlem tesis edilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarece 04/05/2023 tarihli başvuru üzerine söz konusu iş yerinin hangi nedenlerle devrinin uygun görülmediği, ruhsat başvurusunda hangi noksanlıklar bulunduğunun, hangi formun doldurulması, hangi bilgi ve belgelerin eklenilmesi gerektiğinin ve/veya hangi nedenle başvurunun kabul edilmediğinin işlem tesisi suretiyle bildirilmesi gerekirken, iş yerinin davacı şirkete devrine ilişkin herhangi bir gerekçe ihtiva etmeyen dava konusu işlem ile reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinin ruhsatının dava dışı ... adına düzenlendiği, ruhsatın yenilenmesi başvurusunun da ... tarafından yapıldığı, davacı ... Ltd. Şti.’nin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğu, kendilerine bu şirket tarafından yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, davanın güncel menfaat yokluğu nedeniyle esasına girilmeden reddine karar verilmesi gerektiği, usule ve yasaya uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/2671 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... isimli işyeri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin işletilmesi yönünde iş yeri sahibi bakımından isim değişikliğine gidilerek şahıs firmasından limited şirkete dönüşüm yapıldığı, bahse konu limited şirketinin sahibinin ve yetkilisinin yine T.P. olmasından dolayı uyuşmazlıkta devir sözleşmesinin aranmayacağı, davalı idare tarafından yapıya ilişkin düzenlenen ... düzenleme tarihli ... belge nolu yapı kayıt belgesinin iptalinin istenildiğinden ruhsatın geçersiz olmasının söz konusu olacağı hususunun ileride gerçekleşmesi belirsiz durum olup buna göre işlem tesis edilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarece 04/05/2023 tarihli başvuru üzerine söz konusu iş yerinin hangi nedenlerle devrinin uygun görülmediği, ruhsat başvurusunda hangi noksanlıklar bulunduğunun, hangi formun doldurulması, hangi bilgi ve belgelerin eklenilmesi gerektiğinin ve/veya hangi nedenle başvurunun kabul edilmediğinin işlem tesisi suretiyle bildirilmesi gerekirken, iş yerinin davacı şirkete devrine ilişkin herhangi bir gerekçe ihtiva etmeyen dava konusu işlem ile reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinin ruhsatının dava dışı ... adına düzenlendiği, ruhsatın yenilenmesi başvurusunun da ... tarafından yapıldığı, davacı ... Ltd. Şti.’nin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğu, kendilerine bu şirket tarafından yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, davanın güncel menfaat yokluğu nedeniyle esasına girilmeden reddine karar verilmesi gerektiği, usule ve yasaya uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.