Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3819 K.2024/7977
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3819
Karar No : 2024/7977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Anonim Şirketi
(Eski Ünvanı: ... Yıkama Servis ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete, tehlikeli atıklarını lisansız tesislerde bertaraf edilmesi amacıyla teslim ettiğinden bahisle Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca 1.644.144,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile dava dosyasına ekli fotoğrafların incelenmesinden; tehlikeli kodlu atıkların ... plakalı araca yüklendiği, söz konusu araca yükleme esnasında ve kamyon dorsesi içinde sızma yaptığı hususunun tespit edilerek fotoğraflandığı, tehlikeli atıkların toplandığı kamyonun ... Plastik Firmasına ait olduğu ve anılan firmanın tehlikeli atık toplama lisansının olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, tehlikeli atık olduğu kodlanmış maddeleri söz konusu atıkları toplama ve dönüştürme lisansı olmayan şirket aracına yükleme yapıldığı ve tehlikeli atığın sızma yaptığı hususu sabit olduğundan, davacı şirket adına verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, idari para cezasının dayanağı olan varillerin içinde tehlikeli atık olmadığı, varillerin daha önce kullanılmadığı, varillerin daha önce kullanıldığına ilişkin tespit bulunmadığı, varillerin içinde sadece tehlikesiz atık olarak nitelendirilebilecek evsel atıkların mevcut olduğu, atıkların tehlikeli atık olduğu ve çevreye döküldüğüne ilişkin bulunmadığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3819
Karar No : 2024/7977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Anonim Şirketi
(Eski Ünvanı: ... Yıkama Servis ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete, tehlikeli atıklarını lisansız tesislerde bertaraf edilmesi amacıyla teslim ettiğinden bahisle Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca 1.644.144,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile dava dosyasına ekli fotoğrafların incelenmesinden; tehlikeli kodlu atıkların ... plakalı araca yüklendiği, söz konusu araca yükleme esnasında ve kamyon dorsesi içinde sızma yaptığı hususunun tespit edilerek fotoğraflandığı, tehlikeli atıkların toplandığı kamyonun ... Plastik Firmasına ait olduğu ve anılan firmanın tehlikeli atık toplama lisansının olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, tehlikeli atık olduğu kodlanmış maddeleri söz konusu atıkları toplama ve dönüştürme lisansı olmayan şirket aracına yükleme yapıldığı ve tehlikeli atığın sızma yaptığı hususu sabit olduğundan, davacı şirket adına verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, idari para cezasının dayanağı olan varillerin içinde tehlikeli atık olmadığı, varillerin daha önce kullanılmadığı, varillerin daha önce kullanıldığına ilişkin tespit bulunmadığı, varillerin içinde sadece tehlikesiz atık olarak nitelendirilebilecek evsel atıkların mevcut olduğu, atıkların tehlikeli atık olduğu ve çevreye döküldüğüne ilişkin bulunmadığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.