Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/3558 K.2025/3414
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, arazi toplulaştırma işlemi sonucunda kendisine ait sabit tesislerin (zeytin ağaçları) başka bir parsel sınırları içinde bırakılması ve kendi taşınmazının başka parsellere tahsis edilmesi nedeniyle işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, eski ... (yeni ... ada ... parsel) ve eski ... parsel, (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin tamamının bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, ... nolu parselin tamamının ... ada ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan bir parselden verilmesine ilişkin işlem yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin 9,442.98 m²' sinin eski ... nolu parselin bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, geri kalan 3.638.43 m² tahsisinin ise davacının eski ... nolu parselinin bulunduğu yerde oluşturulan ... ada ... nolu parsele taşınıp davacının eski ... nolu parselindeki tahsisi ile birleştirilerek müstakil mülkiyet şeklinde tapu oluşturulduğu, dava dışı eski ... nolu parsele ait içerisinde sabit tesis bulunan (zeytin ağaçları) krokide B harfi ile gösterilen yerin toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil olarak üretilen ... ada ... nolu parsel içerisinde bırakıldığı, buraya karşılık dava konusu eski ... nolu parsele ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise toplulaştırma uygulaması ile dağıtımı yapılan ... ada ... ve ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin ( zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı anlaşıldığından dava konusu işlemin eski ... nolu parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, buna karşılık davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise, ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı hususu dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... ve ... parseller yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... numaralı taşınmazda davacıya ait ağaçların bulunduğu, bu parselin bir kısmını da ... numaralı parsel sahibinin kullandığı, toplulaştırma sonrası bu parselde davacıya kazandırılmış ve bu alanın daha verimli kullanılmasının sağlandığı, kazanılan alanın davacının yararına yapılan bir işlem olduğu ve mağdur edilmediği, davacının tapularının hisseli verilmediği, her iki parselinde tek tapuya sahip olduğu, ... parselin ağaçlık olduğunu belirten sabit tesis tutanağının dosyada bulunduğu, aynı malik adına olan taşınmazların arazideki mevcut kullanımına göre düzenlenmesinin mülkiyet sorunu oluşturmaktan çok sorunları çözmen için yapıldığı, daha düzgün şekilli parseller planlanması ve kullanım bütünlüğünün sağlanmasının amaçlandığı, usul ve hukuka uygun şekilde toplulaştırma işlemi yapılarak dava konusu işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırma işleminin mülkiyet sorunları yarattığı gerekçesiyle iptalini istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin toplulaştırma işleminin iptaline yönelik kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, eski ... (yeni ... ada ... parsel) ve eski ... parsel, (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
- Belirtilen gerekçelerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3558
Karar No: 2025/3414
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, eski ... (yeni ... ada ... parsel) ve eski ... parsel, (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin tamamının bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, ... nolu parselin tamamının ... ada ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan bir parselden verilmesine ilişkin işlem yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin 9,442.98 m²' sinin eski ... nolu parselin bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, geri kalan 3.638.43 m² tahsisinin ise davacının eski ... nolu parselinin bulunduğu yerde oluşturulan ... ada ... nolu parsele taşınıp davacının eski ... nolu parselindeki tahsisi ile birleştirilerek müstakil mülkiyet şeklinde tapu oluşturulduğu, dava dışı eski ... nolu parsele ait içerisinde sabit tesis bulunan (zeytin ağaçları) krokide B harfi ile gösterilen yerin toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil olarak üretilen ... ada ... nolu parsel içerisinde bırakıldığı, buraya karşılık dava konusu eski ... nolu parsele ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise toplulaştırma uygulaması ile dağıtımı yapılan ... ada ... ve ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı anlaşıldığından dava konusu işlemin eski ... nolu parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin eski ... nolu parsele ilişkin kısmının iptaline, eski ... nolu parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, buna karşılık davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise, ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı hususu dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... ve ... parseller yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... numaralı taşınmazda davacıya ait ağaçların bulunduğu, bu parselin bir kısmını da ... numaralı parsel sahibinin kullandığı, toplulaştırma sonrası bu parselde davacıya kazandırılmış ve bu alanın daha verimli kullanılmasının sağlandığı, kazanılan alanın davacının yararına yapılan bir işlem olduğu ve mağdur edilmediği, davacının tapularının hisseli verilmediği, her iki parselinde tek tapuya sahip olduğu, ... parselin ağaçlık olduğunu belirten sabit tesis tutanağının dosyada bulunduğu, aynı malik adına olan taşınmazların arazideki mevcut kullanımına göre düzenlenmesinin mülkiyet sorunu oluşturmaktan çok sorunları çözmen için yapıldığı, daha düzgün şekilli parseller planlanması ve kullanım bütünlüğünün sağlanmasının amaçlandığı, usul ve hukuka uygun şekilde toplulaştırma işlemi yapılarak dava konusu işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3558
Karar No: 2025/3414
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, eski ... (yeni ... ada ... parsel) ve eski ... parsel, (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin tamamının bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, ... nolu parselin tamamının ... ada ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan bir parselden verilmesine ilişkin işlem yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin eski ... nolu parsel yönünden değerlendirilmesinden; eski ... nolu parselin tahsisinin 9,442.98 m²' sinin eski ... nolu parselin bulunduğu yerden müstakil mülkiyet şeklinde ... ada ... nolu parsele yapıldığı, geri kalan 3.638.43 m² tahsisinin ise davacının eski ... nolu parselinin bulunduğu yerde oluşturulan ... ada ... nolu parsele taşınıp davacının eski ... nolu parselindeki tahsisi ile birleştirilerek müstakil mülkiyet şeklinde tapu oluşturulduğu, dava dışı eski ... nolu parsele ait içerisinde sabit tesis bulunan (zeytin ağaçları) krokide B harfi ile gösterilen yerin toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil olarak üretilen ... ada ... nolu parsel içerisinde bırakıldığı, buraya karşılık dava konusu eski ... nolu parsele ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise toplulaştırma uygulaması ile dağıtımı yapılan ... ada ... ve ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı anlaşıldığından dava konusu işlemin eski ... nolu parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin eski ... nolu parsele ilişkin kısmının iptaline, eski ... nolu parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, buna karşılık davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise, ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı hususu dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... ve ... parseller yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... numaralı taşınmazda davacıya ait ağaçların bulunduğu, bu parselin bir kısmını da ... numaralı parsel sahibinin kullandığı, toplulaştırma sonrası bu parselde davacıya kazandırılmış ve bu alanın daha verimli kullanılmasının sağlandığı, kazanılan alanın davacının yararına yapılan bir işlem olduğu ve mağdur edilmediği, davacının tapularının hisseli verilmediği, her iki parselinde tek tapuya sahip olduğu, ... parselin ağaçlık olduğunu belirten sabit tesis tutanağının dosyada bulunduğu, aynı malik adına olan taşınmazların arazideki mevcut kullanımına göre düzenlenmesinin mülkiyet sorunu oluşturmaktan çok sorunları çözmen için yapıldığı, daha düzgün şekilli parseller planlanması ve kullanım bütünlüğünün sağlanmasının amaçlandığı, usul ve hukuka uygun şekilde toplulaştırma işlemi yapılarak dava konusu işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.