‹ Ana sayfa
Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 4. Daire E.2024/3320 K.2024/5853

Esas No: 2024/3320 · Karar No: 2024/5853 · Karar Tarihi: 22.10.2024
Özet: (1) Uyuşmazlık, 22/05/2007‑21/05/2012 tarihleri arasında Devlet ormanı taşınmazının 2.100,00 m²’sinde çevrili bahçe yapılmak suretiyle füzelen işgal nedeniyle 181.410,33 TL ecrimisil talebine ilişkin bir temyizdi; (2) Danıştay, idare mahkemesinin kararının onayını ve aynı zamanda temyiz giderlerinin taraflara bırakılmasını kararla onayladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3320
Karar No: 2024/5853

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... paftaların kapsadığı alan içerisinde kalan ve kuzey doğu kısmında Devlet Ormanı bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 400.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.100.00 m²'si üzerinde çevrili bahçe yapılmak suretiyle 22/05/2007-21/05/2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 181.410,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor uyarınca dava konusu işlemin 88.808,72 TL'lik kısmının iptaline, 92.601,61 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işgalcinin işgal şeklinin incelenmediği, idarenin tespit ettiği bedelde fahişlik olmadığı, mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2023 tarih ve E:2021/450 K:2023/1021 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?