Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2956 K.2025/1351
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, Diyarbakır'da yürütülen arazi toplulaştırması projesi kapsamında yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu ve davacılara yeni yer tahsis edildiğini ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 49. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı mera taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, davacıların ... parsel sayılı taşınmazda hisselerinin bulunduğu, davacılara hisseleri oranında ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yeni yer tahsis edildiği, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın konum itibariyle yakın olduğu, yeni tahsis edilen parselde hali hazırda ekim yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, arazi toplulaştırması işlemiyle taşınmazlarının durumunun değişmesi nedeniyle işlemin iptalini talep etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 49. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı mera taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2956
Karar No: 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- .. 3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 49. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı mera taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) yönünden, dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, eski ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde oluşturulduğu, eski ... parsel sayılı taşınmazın davacılardan ..., ... (... Oğlu) ve... (... Oğlu)'nın da aralarında olduğu 11 hissedarın mülkiyetinde olduğu, bu hissedarların keşif esnasında eski ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşları temizleyerek tarla amacıyla üretim yaptıkları ve yıllardan beri kullandıkları, farklı yerlerdeki taşlık ve tarla vasfı bile taşımayan eski ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemiyle, davacı tarafın temizleyerek tarla vasfını kazandırdığı ... parsel sayılı taşınmaz üzerine getirildiği, toplulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından yapılan işlemin anılan taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacılardan ... yönünden ise, Mahkemelerince UYAP Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı ...'ın eski ... parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunmadığı, bu sebeple toplulaştırma işlemi nedeniyle anılan davacının kişisel, meşru ve güncel menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacılardan ... açısından ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, davacıların ... parsel sayılı taşınmazda hisselerinin bulunduğu, davacılara hisseleri oranında ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yeni yer tahsis edildiği, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın konum itibariyle yakın olduğu, yeni tahsis edilen parselde hali hazırda ekim yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2956
Karar No: 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- .. 3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 49. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı mera taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) yönünden, dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, eski ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde oluşturulduğu, eski ... parsel sayılı taşınmazın davacılardan ..., ... (... Oğlu) ve... (... Oğlu)'nın da aralarında olduğu 11 hissedarın mülkiyetinde olduğu, bu hissedarların keşif esnasında eski ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşları temizleyerek tarla amacıyla üretim yaptıkları ve yıllardan beri kullandıkları, farklı yerlerdeki taşlık ve tarla vasfı bile taşımayan eski ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemiyle, davacı tarafın temizleyerek tarla vasfını kazandırdığı ... parsel sayılı taşınmaz üzerine getirildiği, toplulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından yapılan işlemin anılan taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacılardan ... yönünden ise, Mahkemelerince UYAP Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı ...'ın eski ... parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunmadığı, bu sebeple toplulaştırma işlemi nedeniyle anılan davacının kişisel, meşru ve güncel menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacılardan ... açısından ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, davacıların ... parsel sayılı taşınmazda hisselerinin bulunduğu, davacılara hisseleri oranında ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yeni yer tahsis edildiği, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın konum itibariyle yakın olduğu, yeni tahsis edilen parselde hali hazırda ekim yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.