Danıştay4. DaireGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2024/2138 K.2025/2301
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2138
Karar No : 2025/2301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1-... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki oldukları, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Köyünde bulunan eski ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski kadastral parsellerde bulunan hazine hisse payları ayrılarak Maliye Hazinesi adına müstakil yapı oluşturulduğu, ayrıca dava dışı...’a ait hisseler ayrılarak adına müstakil parseller oluşturulduğu, buna karşın davacıların eski parsellerindeki hissedar sayısının ... ve ... nolu kök parsellerde 57 iken yeni parsellerde 55 olduğu, diğer kök parsellerde ise 56 olan müşterek hisse payı sayısının yeni parsellerde 120’ye çıkarıldığı öte yandan davacıların parsellerdeki hisse alanlarının çok küçük yüzölçümlerinden oluşturulduğu, bu itibarla davacılara tahsisi yapılan parsellerin 55 ve 120 hisse payı şeklinde düzenlenmesi ve müşterek başına düşen hisse alanlarının çok düşük olmasının taşınmazların tarımsal verimliliğini düşüreceği ve taşınmazların kullanımını zorlaştıracağından anılan parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hazineye ait taşınmazlar üzerinde idarenin tasarruf yetkisi bulunduğu, toplulaştırma projelerinin, kamu yararı olan projeleri olduğu, taşınmazların eski yerlerinde bırakıldığı ayrıca müstakil olma isteminin ancak proje yapım aşamasında ve askı süreçlerinde tüm maliklerin karşılıklı muvafakat vermeleri ile mümkün olabileceği, Diyarbakır-Eğil otoyol genişletme çalışmaları kapsamında ihtiyaç duyulan güzergah nedeniyle idare ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki... tarih ve ... sayılı protokol yapıldığı, tüm parsellerin yol ve sulama şebekesine kavuşturulduğu, karayolları güzergâhında bulunan yerlerde kamu yararına istinaden toplulaştırma projeleri yapılarak ihtiyaç duyulan arazi miktarının, kamulaştırma yapılmadan maliye hazinesine ait parseller tahsis edilerek karşılanabildiği, Diyarbakır Dere Otoyol Projesinin, kamu yararı çerçevesinde yapıldığı, söz konusu parsellerin toplulaştırmasının iptal edilmesi durumunda tüm projenin atıl duruma düşeceği, yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2138
Karar No : 2025/2301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1-... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki oldukları, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Köyünde bulunan eski ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel, ... ada-... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski kadastral parsellerde bulunan hazine hisse payları ayrılarak Maliye Hazinesi adına müstakil yapı oluşturulduğu, ayrıca dava dışı...’a ait hisseler ayrılarak adına müstakil parseller oluşturulduğu, buna karşın davacıların eski parsellerindeki hissedar sayısının ... ve ... nolu kök parsellerde 57 iken yeni parsellerde 55 olduğu, diğer kök parsellerde ise 56 olan müşterek hisse payı sayısının yeni parsellerde 120’ye çıkarıldığı öte yandan davacıların parsellerdeki hisse alanlarının çok küçük yüzölçümlerinden oluşturulduğu, bu itibarla davacılara tahsisi yapılan parsellerin 55 ve 120 hisse payı şeklinde düzenlenmesi ve müşterek başına düşen hisse alanlarının çok düşük olmasının taşınmazların tarımsal verimliliğini düşüreceği ve taşınmazların kullanımını zorlaştıracağından anılan parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hazineye ait taşınmazlar üzerinde idarenin tasarruf yetkisi bulunduğu, toplulaştırma projelerinin, kamu yararı olan projeleri olduğu, taşınmazların eski yerlerinde bırakıldığı ayrıca müstakil olma isteminin ancak proje yapım aşamasında ve askı süreçlerinde tüm maliklerin karşılıklı muvafakat vermeleri ile mümkün olabileceği, Diyarbakır-Eğil otoyol genişletme çalışmaları kapsamında ihtiyaç duyulan güzergah nedeniyle idare ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki... tarih ve ... sayılı protokol yapıldığı, tüm parsellerin yol ve sulama şebekesine kavuşturulduğu, karayolları güzergâhında bulunan yerlerde kamu yararına istinaden toplulaştırma projeleri yapılarak ihtiyaç duyulan arazi miktarının, kamulaştırma yapılmadan maliye hazinesine ait parseller tahsis edilerek karşılanabildiği, Diyarbakır Dere Otoyol Projesinin, kamu yararı çerçevesinde yapıldığı, söz konusu parsellerin toplulaştırmasının iptal edilmesi durumunda tüm projenin atıl duruma düşeceği, yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.