Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10103 K.2024/7278
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacıların hissedarı olduğu taşınmazlara ilişkin yapılan arazi toplulaştırması işleminin, yeni oluşturulan parsellerin mülkiyet yapısı, hisse miktarları ve tarımsal faaliyetlere uygunluğu açısından hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu (eski) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacıların arazi toplulaştırması işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı temyiz edilmiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu (eski) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10103
Karar No: 2024/7278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3-...
4-... 5- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu (eski) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; 5 davacının kök parsellerin tamamında müşterek malik olduğu, bu parseller yerine verilen yeni parsellerin bir kısmında davacılara bazen bir, bazen de iki kişi daha eklenerek müşterek mülkiyetin arttırıldığı, davacıların malik olduğu toplam ... parselin ... parsele dönüştürüldüğü, davacıların toplam malik olduğu arazininin 19-20 dekar olmasına rağmen bu miktarın 28 ayrı parselde en az 5 kişi ile müşterek mülkiyet halinde verildiği, yeni oluşturulan parsellerin bir kısmında hisse miktarının 100 metrekarenin altında kaldığı, bazı parsellerin gerek en-boy oranının, gerekse geometrik şeklinin tarımsal faaliyetlerin (sürüm, ekim, dikim, sulama, gübreleme vb.) uygulanabilirliğini kısıtlayıcı/engelleyici nitelikte olduğu görüldüğünden, toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Toplulaştırma öncesi davacılara ait ... parsel bulunduğu, sonrasında ise ... parsel tahsis edildiği, toplulaştırma yapılırken maliklerin müstakil malik olma taleplerinin bulunmadığından müstakil parsel tahsis imkanının olmadığı, raporun 2. maddesinde tahsis edilen parsellerin usul ve esasa uygun olduğu belirtilirken aynı raporun 3. maddesinde tahsis edilen parsellerle kadastral parsellerin ilişkisinin gözetilmediğinin iddia edildiği, yine 8. maddede tahsis edilen parsellerin hisseli olması ve farklı yerden verilmesinde hukuki ve fiili zorunluluk bulunmadığının belirtildiği, ancak parsellerin bitişik halde verilmesi için komşu parsel maliklerinin muvafakatının gerektiği, parsel şekillerinin düzeltilerek sulamaya ve yola erişiminin sağlanması için parsel sahibinin talebinin gerektiği, toplulaştırmanın 2013 yılında tescil edilerek tamamlandığı, 626 adet parsel malikinin yerlerini kullandığı, işlemin iptali halinde telafisi mümkün olmayan sosyal sorunlara neden olacağı, teknik açıdan zorluklar doğacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10103
Karar No: 2024/7278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3-...
4-... 5- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu (eski) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; 5 davacının kök parsellerin tamamında müşterek malik olduğu, bu parseller yerine verilen yeni parsellerin bir kısmında davacılara bazen bir, bazen de iki kişi daha eklenerek müşterek mülkiyetin arttırıldığı, davacıların malik olduğu toplam ... parselin ... parsele dönüştürüldüğü, davacıların toplam malik olduğu arazininin 19-20 dekar olmasına rağmen bu miktarın 28 ayrı parselde en az 5 kişi ile müşterek mülkiyet halinde verildiği, yeni oluşturulan parsellerin bir kısmında hisse miktarının 100 metrekarenin altında kaldığı, bazı parsellerin gerek en-boy oranının, gerekse geometrik şeklinin tarımsal faaliyetlerin (sürüm, ekim, dikim, sulama, gübreleme vb.) uygulanabilirliğini kısıtlayıcı/engelleyici nitelikte olduğu görüldüğünden, toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Toplulaştırma öncesi davacılara ait ... parsel bulunduğu, sonrasında ise ... parsel tahsis edildiği, toplulaştırma yapılırken maliklerin müstakil malik olma taleplerinin bulunmadığından müstakil parsel tahsis imkanının olmadığı, raporun 2. maddesinde tahsis edilen parsellerin usul ve esasa uygun olduğu belirtilirken aynı raporun 3. maddesinde tahsis edilen parsellerle kadastral parsellerin ilişkisinin gözetilmediğinin iddia edildiği, yine 8. maddede tahsis edilen parsellerin hisseli olması ve farklı yerden verilmesinde hukuki ve fiili zorunluluk bulunmadığının belirtildiği, ancak parsellerin bitişik halde verilmesi için komşu parsel maliklerinin muvafakatının gerektiği, parsel şekillerinin düzeltilerek sulamaya ve yola erişiminin sağlanması için parsel sahibinin talebinin gerektiği, toplulaştırmanın 2013 yılında tescil edilerek tamamlandığı, 626 adet parsel malikinin yerlerini kullandığı, işlemin iptali halinde telafisi mümkün olmayan sosyal sorunlara neden olacağı, teknik açıdan zorluklar doğacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.