Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2692 K.2024/7457
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı belediye encümeninin, ruhsat ve mimari projeye aykırılıkları gidermeyen iş yerinin faaliyetten menine ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, No:... ... Blok, Daire ... adresinde faaliyette bulunulan davacıya ait işyerinde ruhsat ve eki mimari projeye aykırı hususların tespit edilmesi ve verilen sürede söz konusu aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden, iş yerinin faaliyetten menine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; imara aykırı hususların 15 gün içerisinde giderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının 17/12/2014 tarihinde davacıya bildirildiği, ruhsat iptali işleminin ise 25/12/2014 tarihinde, henüz anılan bildirimin davacıya tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük süre geçmeden dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığından, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka ve mevzuata uygun biçimde iptal edilmediği anlaşıldığından bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu faaliyetten men işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin kararının daha önce verilen Danıştay bozma kararı esaslarına uygun olarak verildiğini tespit etmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, bozma kararına uyulması halinde temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı yapılacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
- Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/6741, K:2023/6586 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı belediye, ruhsat iptali sonrası tesis edilen faaliyetten men işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay'ın bozma ilamındaki esaslara uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; imara aykırı hususların 15 gün içerisinde giderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının 17/12/2014 tarihinde davacıya bildirildiği, ruhsat iptali işleminin ise 25/12/2014 tarihinde, henüz anılan bildirimin davacıya tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük süre geçmeden dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığından, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka ve mevzuata uygun biçimde iptal edilmediği anlaşıldığından bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu faaliyetten men işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/6741, K:2023/6586 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2692
Karar No: 2024/7457
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İhracat Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına ... Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, No:... ... Blok, Daire ... adresinde faaliyette bulunulan davacıya ait işyerinde ruhsat ve eki mimari projeye aykırı hususların tespit edilmesi ve verilen sürede söz konusu aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden, iş yerinin faaliyetten menine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına üzerine ... Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; imara aykırı hususların 15 gün içerisinde giderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının 17/12/2014 tarihinde davacıya bildirildiği, ruhsat iptali işleminin ise 25/12/2014 tarihinde, henüz anılan bildirimin davacıya tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük süre geçmeden dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığından, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka ve mevzuata uygun biçimde iptal edilmediği anlaşıldığından bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu faaliyetten men işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mühürleme işlemlerinin ve yazışmaların yoğunluğu ve uzun zaman alması nedeniyle gecikmelerin yaşanmaması için ileri tarihli işlemler tedbir amaçlı önceden yapıldığı ve encümenin belirli günlerde toplanabildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/6741, K:2023/6586 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2692
Karar No: 2024/7457
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İhracat Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına ... Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, No:... ... Blok, Daire ... adresinde faaliyette bulunulan davacıya ait işyerinde ruhsat ve eki mimari projeye aykırı hususların tespit edilmesi ve verilen sürede söz konusu aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden, iş yerinin faaliyetten menine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına üzerine ... Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; imara aykırı hususların 15 gün içerisinde giderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının 17/12/2014 tarihinde davacıya bildirildiği, ruhsat iptali işleminin ise 25/12/2014 tarihinde, henüz anılan bildirimin davacıya tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük süre geçmeden dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığından, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka ve mevzuata uygun biçimde iptal edilmediği anlaşıldığından bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu faaliyetten men işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mühürleme işlemlerinin ve yazışmaların yoğunluğu ve uzun zaman alması nedeniyle gecikmelerin yaşanmaması için ileri tarihli işlemler tedbir amaçlı önceden yapıldığı ve encümenin belirli günlerde toplanabildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/6741, K:2023/6586 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.