Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2183 K.2024/5080
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2183
Karar No : 2024/5080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava; Aydın İli, ... İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacıya ait içkili lokantanın faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... tarih ... sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu encümen kararında, davacıya ait işyerinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiği belirtilmiş ise de davacıya ait işyeri için verilmiş olan 19/03/2012 tarihli "içkili lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından, işyerinde ruhsatsız olarak faaliyette bulunulduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmamakta olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden, ruhsata dayalı olarak yürütülen faaliyetin durdurulmasına da hukuken imkan bulunmadığı, bu durumda; hukuka uygun olarak alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyette bulunan işyerinin, belediye meclis kararı ile yeniden belirlenen içkili yer bölgesi sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle ruhsatının hükümsüz hale geldiği kabul edilerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgelerinin tespitinin yapıldığı, davacının iş yerinin bu içkili yer bölgesinin dışında kaldığı, meclis kararı gereği içkili yer bölgesi tespiti yapıldığı için herhangi bir ruhsat iptali kararının alınmadığı, iş yerinin daha önce açılmış ve faaliyette olmasının davacıya kazanılmış hak sağlamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/3846, K:2023/3052 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2183
Karar No : 2024/5080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava; Aydın İli, ... İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacıya ait içkili lokantanın faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... tarih ... sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu encümen kararında, davacıya ait işyerinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiği belirtilmiş ise de davacıya ait işyeri için verilmiş olan 19/03/2012 tarihli "içkili lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından, işyerinde ruhsatsız olarak faaliyette bulunulduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmamakta olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden, ruhsata dayalı olarak yürütülen faaliyetin durdurulmasına da hukuken imkan bulunmadığı, bu durumda; hukuka uygun olarak alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyette bulunan işyerinin, belediye meclis kararı ile yeniden belirlenen içkili yer bölgesi sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle ruhsatının hükümsüz hale geldiği kabul edilerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgelerinin tespitinin yapıldığı, davacının iş yerinin bu içkili yer bölgesinin dışında kaldığı, meclis kararı gereği içkili yer bölgesi tespiti yapıldığı için herhangi bir ruhsat iptali kararının alınmadığı, iş yerinin daha önce açılmış ve faaliyette olmasının davacıya kazanılmış hak sağlamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/3846, K:2023/3052 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.