Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/2071 K.2025/1866
Özet: İddia: İşyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve yıkım kararının hukuka uygun olup olmadığı; Mahkeme Sonucu: Bölge İdare Mahkemesi kararı istinafla reddedildi ve Temyiz istemi “Tamamıyla reddedilerek” kurulşa karar verildi.
T.C. DANIŞTAYDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No: 2024/2071
Karar No: 2025/1866 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Plastik Ambalaj ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "..." konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunulan işyeri ile ilgili yapı tatil tutanakları ile imara aykırılıkların tespit edildiği ve aykırılıkların verilen 15 günlü sürede giderilmediğinden bahisle 3572 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu iş yeri hakkında yapı tatil tutanağı düzenlendiği ve yıkım kararı alındığı, yıkım kararına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davaların reddedildiği, dolayısıyla yapı ruhsatına aykırı imalatlar bulunduğu hususunun sabit olduğu dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan yapı tatil tutanakların taraflarına tebliğ edilmediği, alınan yıkım kararının da usul ve hukuka aykırı olduğu, yıkım işlemine karşı açılan davanın henüz kesinleşmediği ve bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işleminde usul ve hukuka aykırı olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/1866 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Plastik Ambalaj ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "..." konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunulan işyeri ile ilgili yapı tatil tutanakları ile imara aykırılıkların tespit edildiği ve aykırılıkların verilen 15 günlü sürede giderilmediğinden bahisle 3572 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu iş yeri hakkında yapı tatil tutanağı düzenlendiği ve yıkım kararı alındığı, yıkım kararına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davaların reddedildiği, dolayısıyla yapı ruhsatına aykırı imalatlar bulunduğu hususunun sabit olduğu dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan yapı tatil tutanakların taraflarına tebliğ edilmediği, alınan yıkım kararının da usul ve hukuka aykırı olduğu, yıkım işlemine karşı açılan davanın henüz kesinleşmediği ve bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işleminde usul ve hukuka aykırı olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.