Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9719 K.2024/809
Özet: Kavga, Huzur Masaj Salonu işyerinde fuhuş yapıldığı iddiasıyla 60 gün kapatılma talebinin, Kepez Kaymakamlığı ve Kepez Bölge İdare Mahkemesi tarafından açılan temyizler üzerine idari dava sürmesi konusudur. Danıştay 4. Daire, temyiz taleplerini reddederek Kepez Bölge İdare Mahkemesi’nin 2021 kararının onaylanmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9719
Karar No: 2024/809
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde yer alan Huzur Masaj Salonu isimli işyerinde fuhuş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu işyerinin 60 gün süreyle kapatılmasına dair Kepez Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 10/12/2021 tarihli CİMER kanalıyla yapılan başvuru üzerine davacıya ait işletmede izinsiz yabancı uyruklu kadınların çalıştırıldığı, fuhuş yapıldığı ve alkol kullanıldığının ihbarı üzerine söz konusu Huzur Masaj Salonu isimli işletmede takip ve izleme yapılarak 29/12/2021 tarihinde işyerinden çıkan erkek bir şahısla yapılan görüşmede 100,00 -TL karşılığında fuhuş yaptığının beyan edilmesi nedeniyle söz konusu işletme hakkında dava konusu kapatma işleminin tesis ediliği görülmüş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büra Amirliği görevlilerince olay kapsamında düzenlenen tahkikat evrakı ile bu kapsamda alınan ifadelerin birlikte incelenmesinden, kolluk görevlilerince Huzur Masaj Salonu isimli işyerinde yapılan denetimde yabancı uyruklu kadınların çalıştırılmadığı, çalışanların sertifikalarının olduğu, ayrıca yapılan izleme üzerine işletmeden çıkan erkek şahsın 100,00-TL karşılığında fuhuş yaptığını beyan etmesine rağmen işletmeden çıkan başka hiç kimsenin bilgisine başvurulmadığı, tek bir kişinin bilgisiyle yetinildiği, diğer yandan, kolluk görevlilerince işyerinde yapılan aramada suçüstü haline rastlanmadığı anlaşıldığından, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller somut olarak ortaya konulmadan sadece bir kişinin ifadesine başvurulmak suretiyle anılan işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işletmede fuhuş yapıldığının sabit olduğu bu konuda beyanda bulunulduğu, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9719
Karar No: 2024/809
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde yer alan Huzur Masaj Salonu isimli işyerinde fuhuş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu işyerinin 60 gün süreyle kapatılmasına dair Kepez Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 10/12/2021 tarihli CİMER kanalıyla yapılan başvuru üzerine davacıya ait işletmede izinsiz yabancı uyruklu kadınların çalıştırıldığı, fuhuş yapıldığı ve alkol kullanıldığının ihbarı üzerine söz konusu Huzur Masaj Salonu isimli işletmede takip ve izleme yapılarak 29/12/2021 tarihinde işyerinden çıkan erkek bir şahısla yapılan görüşmede 100,00 -TL karşılığında fuhuş yaptığının beyan edilmesi nedeniyle söz konusu işletme hakkında dava konusu kapatma işleminin tesis ediliği görülmüş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büra Amirliği görevlilerince olay kapsamında düzenlenen tahkikat evrakı ile bu kapsamda alınan ifadelerin birlikte incelenmesinden, kolluk görevlilerince Huzur Masaj Salonu isimli işyerinde yapılan denetimde yabancı uyruklu kadınların çalıştırılmadığı, çalışanların sertifikalarının olduğu, ayrıca yapılan izleme üzerine işletmeden çıkan erkek şahsın 100,00-TL karşılığında fuhuş yaptığını beyan etmesine rağmen işletmeden çıkan başka hiç kimsenin bilgisine başvurulmadığı, tek bir kişinin bilgisiyle yetinildiği, diğer yandan, kolluk görevlilerince işyerinde yapılan aramada suçüstü haline rastlanmadığı anlaşıldığından, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller somut olarak ortaya konulmadan sadece bir kişinin ifadesine başvurulmak suretiyle anılan işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işletmede fuhuş yapıldığının sabit olduğu bu konuda beyanda bulunulduğu, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.