Danıştay 4. Daire İdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/9313 K.2024/1429
Özet: (1) Kırklareli‑Lüleburgaz’da “Bar” adlı işletmenin bar faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, belediye başkanınca mülki yönetim amiri tarafından iptal edilmesi üzerine dava açıldı; (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak, ruhsat iptali ve iş yerinin mühürlenmesinin hukuka uygun olmadığını belirtti, dolayısıyla işyeri faaliyetinin devam etmesine izin verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9313
Karar No: 2024/1429
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):... Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... AVM) adresinde bulunan "... Bar" ünvanlı işletmeye ait bar faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığının ... tarihli ve ... sayılı olur işlemi ile iş yerinin "işyeri açma ve çalışma ruhsatının mülki idare amiri tarafından iptal edildiğinin" bildirildiğinden bahisle mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3572 sayılı Kanun'un 3., 4., 5., 6., 2559 sayılı Kanun'un 7., İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddelerine değinilerek, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan sıhhi iş yerlerine belediye başkanı ya da görevlendireceği kişi tarafından ruhsat verilmesi gerekmekte olup, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği koşulların oluşması durumunda ruhsat iptalinin aynı şekilde yapılması gerektiğinden bahisle Lüleburgaz Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, mülki idari amirince iptaline ilişkin dava konusu işlem ile bu işlem esas alınarak iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı belediye tarafından; yetkide ve usulde paralellik ilkesinin Mahkemelerce yanlış yorumlandığı, idari işlemin başlangıcının ve bitişinin idareleri tarafından yerine getirildiği, dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Kaymakamlık tarafından; dava konusu işyerinde birçok adli vakanın yaşandığı ve işyerinde çalışanların tedbirsiz hareketlerinin bu olaylara neden olduğu, 112 acil hattına dava konusu yerle ilgili kavga nedeniyle çok fazla şikayet geldiği, dava konusu yerin genel güvenlik ve asayiş açısından tehlike oluşturduğuna yönelik tespitlerin kolluk kuvvetlerince taraflarına bildirildiği, işyerinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'le getirilen kriterlere uyulmadığı, öte yandan yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı hareket edilmediği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarihli ve ... sayılı Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işlemiyle iptal edildiği, idarelerinin davaya konu işleminin "bahse konu işyerinin asayiş açısından uygunluğu sağlamadığına ilişkin bildirim işlemi" olduğu hususları belirtilerek, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9313
Karar No: 2024/1429
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):... Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... AVM) adresinde bulunan "... Bar" ünvanlı işletmeye ait bar faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığının ... tarihli ve ... sayılı olur işlemi ile iş yerinin "işyeri açma ve çalışma ruhsatının mülki idare amiri tarafından iptal edildiğinin" bildirildiğinden bahisle mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3572 sayılı Kanun'un 3., 4., 5., 6., 2559 sayılı Kanun'un 7., İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddelerine değinilerek, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan sıhhi iş yerlerine belediye başkanı ya da görevlendireceği kişi tarafından ruhsat verilmesi gerekmekte olup, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği koşulların oluşması durumunda ruhsat iptalinin aynı şekilde yapılması gerektiğinden bahisle Lüleburgaz Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, mülki idari amirince iptaline ilişkin dava konusu işlem ile bu işlem esas alınarak iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı belediye tarafından; yetkide ve usulde paralellik ilkesinin Mahkemelerce yanlış yorumlandığı, idari işlemin başlangıcının ve bitişinin idareleri tarafından yerine getirildiği, dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Kaymakamlık tarafından; dava konusu işyerinde birçok adli vakanın yaşandığı ve işyerinde çalışanların tedbirsiz hareketlerinin bu olaylara neden olduğu, 112 acil hattına dava konusu yerle ilgili kavga nedeniyle çok fazla şikayet geldiği, dava konusu yerin genel güvenlik ve asayiş açısından tehlike oluşturduğuna yönelik tespitlerin kolluk kuvvetlerince taraflarına bildirildiği, işyerinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'le getirilen kriterlere uyulmadığı, öte yandan yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı hareket edilmediği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarihli ve ... sayılı Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işlemiyle iptal edildiği, idarelerinin davaya konu işleminin "bahse konu işyerinin asayiş açısından uygunluğu sağlamadığına ilişkin bildirim işlemi" olduğu hususları belirtilerek, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.