Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8865 K.2023/6267
Özet: (1) Davacı, içkili lokantası yanındaki koridorun kullanım alanına eklenmesi gerekçesi ile 2016’da alınan işyeri ruhsatının iptaline yönelik kararın iptali talebinde bulunmuştur. (2) Mahkeme, yapılan denetim tutanaklarının eksik ve hatalı olması gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararını bozan ve kısmen onanan kararın temyiz başvurusunu reddederek davacının talebini karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8865
Karar No: 2023/6267
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının içkili lokanta olarak faaliyet gösterdiği işyerinin yan tarafında bulunan koridoru kullanım alanına kattığı gerekçesiyle 25/03/2016 tarihli işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; (şikayet üzerine) davacının işyerinde 07/01/2016 tarihinde idarenin görevlilerince denetim yapıldığı, denetim sonunda tanzim edilen tutanakla işyerinin yan tarafında bulunan koridorun kullanım alanına katıldığının tespit edildiği, ruhsata aykırılığın giderilmesi için davacıya onbeş gün süre verildiği, daha sonra 19/02/2016 tarihinde ikinci bir denetimin yapıldığı, denetim sonrasında "01/02/2016 tarih ve RDM-120 sayılı tebligat hükümlerine riayet edilmediği görülmüştür" denilmek suretiyle hiç bir ayrıntı içermeyen ikinci bir tutanak tanzim edildiği, denetime ilişkin her iki tutanakta da yalnızca denetim elemanlarının imzasının bulunduğu, bunlar dışında, işyeri sahibi ya da başkasının imzasının yer almadığı, bu durumda, hiç bir ayrıntı içermeyen, hukuka uygunluk denetimine imkan vermekten uzak, hatalı ve eksik tespite dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yerinde yapılan incelemede işyerinin yan tarafında bulunan koridorun kullanım alanına katıldığının 07/01/2016 tarihli denetim formundan anlaşıldığı, davacıya ruhsat esnasındaki haline dönmesi için 15 günlük süreli tebligat yapıldığı, süre sonunda tebligat hükümlerine riayet edilmediğinin 19/02/2016 tarihli denetim formundan anlaşıldığı, Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Olurları ile ... tarih ... sayılı ruhsatının iptal edildiği ve yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8865
Karar No: 2023/6267
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının içkili lokanta olarak faaliyet gösterdiği işyerinin yan tarafında bulunan koridoru kullanım alanına kattığı gerekçesiyle 25/03/2016 tarihli işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; (şikayet üzerine) davacının işyerinde 07/01/2016 tarihinde idarenin görevlilerince denetim yapıldığı, denetim sonunda tanzim edilen tutanakla işyerinin yan tarafında bulunan koridorun kullanım alanına katıldığının tespit edildiği, ruhsata aykırılığın giderilmesi için davacıya onbeş gün süre verildiği, daha sonra 19/02/2016 tarihinde ikinci bir denetimin yapıldığı, denetim sonrasında "01/02/2016 tarih ve RDM-120 sayılı tebligat hükümlerine riayet edilmediği görülmüştür" denilmek suretiyle hiç bir ayrıntı içermeyen ikinci bir tutanak tanzim edildiği, denetime ilişkin her iki tutanakta da yalnızca denetim elemanlarının imzasının bulunduğu, bunlar dışında, işyeri sahibi ya da başkasının imzasının yer almadığı, bu durumda, hiç bir ayrıntı içermeyen, hukuka uygunluk denetimine imkan vermekten uzak, hatalı ve eksik tespite dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yerinde yapılan incelemede işyerinin yan tarafında bulunan koridorun kullanım alanına katıldığının 07/01/2016 tarihli denetim formundan anlaşıldığı, davacıya ruhsat esnasındaki haline dönmesi için 15 günlük süreli tebligat yapıldığı, süre sonunda tebligat hükümlerine riayet edilmediğinin 19/02/2016 tarihli denetim formundan anlaşıldığı, Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Olurları ile ... tarih ... sayılı ruhsatının iptal edildiği ve yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.