Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8345 K.2023/6756
Özet: Uyuşmazlık, Diyarbakır Yenişehir’de bulunan bir çiğköfte işyerinin ruhsatının iptali kararı üzerine yapılan temyizdeydi; Belediye Başkanı başkanlığında sanayide yer alan işyeri, 15 günlük süre verildikten sonra kapatılma teklifiyle karşı karşıya kaldı. Mahkeme, temyiz istemini reddederek ilk derece kararının onaylandığını, 15 günlük süre içinde uyumsuzlukların giderilmediği takdirde işyerinin kapatılmasının hukuka uygun olduğunu belirledi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8345
Karar No: 2023/6756
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde ... Sitesi Altı, ... Blok Altı, No:... adresinde hazır çiğköfte satışı faaliyeti gösteren işyerine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gereği İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyerinin mühürlenerek faaliyetine son verileceğinden 15 gün içinde faaliyetten men durumuna hazır hale getirilmesinin bildirilmesine ilişkin Yenişehir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 03/07/2020 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinin ruhsatının iptal edilerek kapatılabilmesi için öncelikle yapılacak denetim sonucunda tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için davacıya 15 günlük süre verilmesi, bu süre sonunda aykırılıkların giderilmemesi halinde işyerinin kapatılması gerektiği, işyeri açma çalışma ruhsatı iptal edilmeden doğrudan tahliyeye yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olarak belirtilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin olmadığı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu alanında içinde bulunduğu Üçkuyu Toplu Konut Alanındaki ana giriş yolu olan Baraj Bulvarının yürürlükte bulunan imar planında 15.00 metre yol+27.00 metre genişliğinde park alanı+15 metre yol alanı olarak planlıyken plan değişikliğiyle bu yolun 57.00 metrelik yol alanı olarak belirlendiği, dava konusu işyerinin cephe aldığı yolun mevcut imar planlarına göre 57 metrelik yol statüsünde olduğu, Mahkeme kararının hatalı değerlendirilerek uygulanması sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin İdare Mahkemesi kararı uyarınca tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8345
Karar No: 2023/6756
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde ... Sitesi Altı, ... Blok Altı, No:... adresinde hazır çiğköfte satışı faaliyeti gösteren işyerine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gereği İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyerinin mühürlenerek faaliyetine son verileceğinden 15 gün içinde faaliyetten men durumuna hazır hale getirilmesinin bildirilmesine ilişkin Yenişehir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 03/07/2020 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinin ruhsatının iptal edilerek kapatılabilmesi için öncelikle yapılacak denetim sonucunda tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için davacıya 15 günlük süre verilmesi, bu süre sonunda aykırılıkların giderilmemesi halinde işyerinin kapatılması gerektiği, işyeri açma çalışma ruhsatı iptal edilmeden doğrudan tahliyeye yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olarak belirtilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin olmadığı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu alanında içinde bulunduğu Üçkuyu Toplu Konut Alanındaki ana giriş yolu olan Baraj Bulvarının yürürlükte bulunan imar planında 15.00 metre yol+27.00 metre genişliğinde park alanı+15 metre yol alanı olarak planlıyken plan değişikliğiyle bu yolun 57.00 metrelik yol alanı olarak belirlendiği, dava konusu işyerinin cephe aldığı yolun mevcut imar planlarına göre 57 metrelik yol statüsünde olduğu, Mahkeme kararının hatalı değerlendirilerek uygulanması sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin İdare Mahkemesi kararı uyarınca tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.