Danıştay 4. Daire E.2023/7754 K.2023/6998

T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7754
Karar No: 2023/6998

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... İl Özel İdaresi (E-Tebligat)

VEKİLİ: Av....

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...

2- ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLLERİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Dinar ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde davacı şirket uhdesinde bulunan ... maden ruhsat no'lu II-A Grubu Kalker Ocağına ait maden ruhsatının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca iptal edildiğinden bahisle davacı şirkete ait ... nolu ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Afyonkarahisar İl Özel İdaresi işleminin tebliğine dair .. tarihli ve E.. sayılı Afyonkarahisar İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait ... maden ruhsat nolu II-A Grubu Kalker Ocağına ait maden ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E... sayılı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı işleminin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda, Mahkemelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla işlemin iptal edildiği, bu nedenle, işyeri açma ve çalışma ruhsatının da iptaline dair dava konusu işlemin yasal dayanağı kalmadığından ve davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini gerektirecek başkaca bir sebep de bulunmadığından, davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait ''maden ruhsatının'' iptaline ilişkin açılan dava sonucunda verilen iptal kararının, istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği belirtilerek, bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyize konu kararda göndermede bulunulan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/04/2023 tarih ve E:2019/5234, K:2023/1680 sayılı kararıyla istinaf kararının onandığı anlaşılmakta olup, temyizen incelenen kararın ise hukuka uygun olması nedeniyle, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.