Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7104 K.2024/2195
Özet: İşyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin bir başvuru üzerine, Bölge İdare Mahkemesi işyerindeki eksiklikleri ve ruhsatın gerekli unsurları taşımamasını gerekçe göstererek iptali kararlaştırmış; Danıştay, bu kararı temyiz davası kapsamında inceleyerek kararın bozulması gerektiğini öne sürmüş.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7104
Karar No: 2024/2195
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyerinde yapılan denetim üzerine düzenlenen 23/07/2018 tarihli tutanakta, iş yerine veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatına dair herhangi bir eksiklik veya noksanlıktan söz edilmediği, herhangi bir eksiklik veya hatanın giderilmesinin istenilmediği, davacıya dava konusu işleme gerekçe olan eksikliklerini gidermesi için süre verilmediği, mevzuat gereğince, işyerine noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan davacının işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait iş yerinin ruhsatının iptal edilmesinin (dava konusu işlemin) hukuki sebebinin işlemde açıkça ruhsatta bulunması gereken unsurların (işyeri ünvanı, açık adres bilgisi, tapu bilgisi ve işyerinin kullanım alanı bilgisi) bulunmaması ile ruhsat harici faaliyetlerde bulunma olarak belirlendiği, davalı idarenin iddia ettiği sebeple (peynirciler çarşısı dışında faaliyet gösteren işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olan peynirci dükkanlarının ruhsatlarının iptal edilmesi) dava konusu işlemin tesis edilmediği, hukuki sebebin idarî yargı merciileri tarafından kural olarak değiştirilmesinin mümkün olmadığı görülmekle, anılan hukuki sebep dikkate alınarak yürütülen muhakeme ve sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının peynirciler çarşısındaki dükkanların ihalesinden önce, ihale sonrası peynirciler çarşısındaki dükkanına geçeceğine yönelik söz vermiş olmasına rağmen sözünde durmadığı ve tüm peynirci esnafı arasında kendi lehine haksız bir rekabete de sebep olduğu, haksız ve kötü niyetli olduğu dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7104
Karar No: 2024/2195
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyerinde yapılan denetim üzerine düzenlenen 23/07/2018 tarihli tutanakta, iş yerine veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatına dair herhangi bir eksiklik veya noksanlıktan söz edilmediği, herhangi bir eksiklik veya hatanın giderilmesinin istenilmediği, davacıya dava konusu işleme gerekçe olan eksikliklerini gidermesi için süre verilmediği, mevzuat gereğince, işyerine noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan davacının işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait iş yerinin ruhsatının iptal edilmesinin (dava konusu işlemin) hukuki sebebinin işlemde açıkça ruhsatta bulunması gereken unsurların (işyeri ünvanı, açık adres bilgisi, tapu bilgisi ve işyerinin kullanım alanı bilgisi) bulunmaması ile ruhsat harici faaliyetlerde bulunma olarak belirlendiği, davalı idarenin iddia ettiği sebeple (peynirciler çarşısı dışında faaliyet gösteren işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olan peynirci dükkanlarının ruhsatlarının iptal edilmesi) dava konusu işlemin tesis edilmediği, hukuki sebebin idarî yargı merciileri tarafından kural olarak değiştirilmesinin mümkün olmadığı görülmekle, anılan hukuki sebep dikkate alınarak yürütülen muhakeme ve sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının peynirciler çarşısındaki dükkanların ihalesinden önce, ihale sonrası peynirciler çarşısındaki dükkanına geçeceğine yönelik söz vermiş olmasına rağmen sözünde durmadığı ve tüm peynirci esnafı arasında kendi lehine haksız bir rekabete de sebep olduğu, haksız ve kötü niyetli olduğu dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.