Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6811 K.2023/6570
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6811
Karar No: 2023/6570
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi,... yolu Caddesi, No:... adresinde... Mamuller San. Tic. Ltd. Şti.'den ekmek satış yeri ve ekmek imalatı faaliyetli işyerinin işletme hakkının devir sözleşmesi ile devralınması üzerine devir işlemleri için yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, ekmek satışı ve ekmek imalatı faaliyetli fırının davacıya 10.10.2013 tarihli sözleşme ile devredildiği ve aynı tarihte davacı tarafından davalı idareye devir için başvuruda bulunduğu, davalı idarece dava konusu işlemin tesis edildiği 05.01.2017 tarihine kadar (yaklaşık 3,5) yıl fırının davacı tarafından işletildiği, süreç içerisinde idare tarafından ruhsata ilişkin olarak davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığı, davacıda haklı beklenti oluştuğu, kaldı ki yapılan başvurunun yeni ruhsat başvurusu olmayıp eski ruhsatın devri işlemi olduğu, öte yandan, yatırılmadığı öne sürülen ruhsat harçlarının davacıya her zaman tamamlatılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının ruhsat için gereken harçlarını yatırmadığı, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izninin özel yapı şekline uygun olarak düzenlenmediği, tapu kütüğünde de herhangi bir tescil bulunmadığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6811
Karar No: 2023/6570
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi,... yolu Caddesi, No:... adresinde... Mamuller San. Tic. Ltd. Şti.'den ekmek satış yeri ve ekmek imalatı faaliyetli işyerinin işletme hakkının devir sözleşmesi ile devralınması üzerine devir işlemleri için yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, ekmek satışı ve ekmek imalatı faaliyetli fırının davacıya 10.10.2013 tarihli sözleşme ile devredildiği ve aynı tarihte davacı tarafından davalı idareye devir için başvuruda bulunduğu, davalı idarece dava konusu işlemin tesis edildiği 05.01.2017 tarihine kadar (yaklaşık 3,5) yıl fırının davacı tarafından işletildiği, süreç içerisinde idare tarafından ruhsata ilişkin olarak davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığı, davacıda haklı beklenti oluştuğu, kaldı ki yapılan başvurunun yeni ruhsat başvurusu olmayıp eski ruhsatın devri işlemi olduğu, öte yandan, yatırılmadığı öne sürülen ruhsat harçlarının davacıya her zaman tamamlatılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının ruhsat için gereken harçlarını yatırmadığı, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izninin özel yapı şekline uygun olarak düzenlenmediği, tapu kütüğünde de herhangi bir tescil bulunmadığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.