Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6762 K.2023/6218
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6762
Karar No : 2023/6218
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde (… ada, … parselde) davacı şirket tarafından "içkili lokanta" olarak işletilen işletmenin, ruhsata aykırı olarak "düğün salonu" olarak işletildiğinden bahisle işyerinin mühürlenmesi ve "işyeri açma ve çalışma ruhsatının" iptal edilmesi yolunda tesis edilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve …. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ruhsata aykırı faaliyeti 15 gün içerisinde gidermesi yolunda davacıyı ikaz eden ve dava konusu ruhsat iptali işlemine başka bir dayanak oluşturan Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla davaya konu işlemin üretilmesi sürecinin birinci aşamasını oluşturan işlem hakkında hukuka aykırılık saptaması yapılarak Mahkemece iptaline karar verilmiş olunduğu ve eldeki davada yargılama sürecine muhatap kılınan işlem de kendiliğinden hukuka aykırı hale geldiğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, faaliyet konusu içkili lokanta olan işyerinin ruhsata aykırı olarak düğün salonu faaliyeti gösterdiğinin mahallinde tutulan tutanakla tespit edildiği, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça kabul edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edileceğinin düzenlendiği, işyerinin bulunduğu taşınmazdaki inşaatın ruhsata aykırı yapılması nedeniyle yıkım kararı alındığı ve yıkımının tamamlandığı, burada yeniden bir tespit yapılmasının imkansız hale geldiği, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6762
Karar No : 2023/6218
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde (… ada, … parselde) davacı şirket tarafından "içkili lokanta" olarak işletilen işletmenin, ruhsata aykırı olarak "düğün salonu" olarak işletildiğinden bahisle işyerinin mühürlenmesi ve "işyeri açma ve çalışma ruhsatının" iptal edilmesi yolunda tesis edilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve …. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ruhsata aykırı faaliyeti 15 gün içerisinde gidermesi yolunda davacıyı ikaz eden ve dava konusu ruhsat iptali işlemine başka bir dayanak oluşturan Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla davaya konu işlemin üretilmesi sürecinin birinci aşamasını oluşturan işlem hakkında hukuka aykırılık saptaması yapılarak Mahkemece iptaline karar verilmiş olunduğu ve eldeki davada yargılama sürecine muhatap kılınan işlem de kendiliğinden hukuka aykırı hale geldiğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, faaliyet konusu içkili lokanta olan işyerinin ruhsata aykırı olarak düğün salonu faaliyeti gösterdiğinin mahallinde tutulan tutanakla tespit edildiği, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça kabul edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edileceğinin düzenlendiği, işyerinin bulunduğu taşınmazdaki inşaatın ruhsata aykırı yapılması nedeniyle yıkım kararı alındığı ve yıkımının tamamlandığı, burada yeniden bir tespit yapılmasının imkansız hale geldiği, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.