Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6704 K.2023/6619
Özet: Uyuşmazlık, davacının Akaryakıt Ltd. Şti.'ye devri için başvurulan 2. sınıf gayrisihai işyeri açma ve çalışma ruhsatının, mahkemelerce iptal edilmesi üzerine devrinin reddiyle ilgilidir. Mahkeme, İdare Mahkemesi kararının iptali kararı doğrultusunda ruhsatın geçerli olduğunu ve dolayısıyla devrinin yapılması gerektiğini, ancak başvurunun reddiyle ilgili işlemde hukuki uyumsuzluk bulunduğunu belirleyerek temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6704
Karar No: 2023/6619
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol LPG Dönüşüm Turizm Taşımacılık Gıda Otomotiv Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Akaryakıt Limited Şirketi için düzenlenen 2. sınıf gayrisıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı şirkete devri için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, devreden ... Akaryakıt Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, işyeri ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle ruhsatı iptal edilen işyerinin ruhsat devrinin yapılamayacağı gerekçesiyle ruhsat devir başvurusu reddedildiyse de, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla devre konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli olduğu, bu durumda davalı idare tarafından yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davacının ruhsat devri başvurusu üzerine, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni malik davacı adına ruhsat düzenlenmesi gerekirken, başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu parselde imar planı çalışmalarının tamamlanmasını müteakip 31/05/2018 tarih ve 105592 sayılı Başkanlık Olur'u ile devir işleminin gerçekleştirildiği ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6704
Karar No: 2023/6619
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol LPG Dönüşüm Turizm Taşımacılık Gıda Otomotiv Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Akaryakıt Limited Şirketi için düzenlenen 2. sınıf gayrisıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı şirkete devri için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, devreden ... Akaryakıt Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, işyeri ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle ruhsatı iptal edilen işyerinin ruhsat devrinin yapılamayacağı gerekçesiyle ruhsat devir başvurusu reddedildiyse de, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla devre konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli olduğu, bu durumda davalı idare tarafından yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davacının ruhsat devri başvurusu üzerine, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni malik davacı adına ruhsat düzenlenmesi gerekirken, başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu parselde imar planı çalışmalarının tamamlanmasını müteakip 31/05/2018 tarih ve 105592 sayılı Başkanlık Olur'u ile devir işleminin gerçekleştirildiği ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.