Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/6630 K.2023/6740
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6630
Karar No : 2023/6740
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait olan ve davacı tarafından işletilen taşınmaza yönelik davacı adına düzenlenen açık otopark ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen otopark işyeri açma ve çalışma ruhsatı, söz konusu taşınmazın ilgili belediye tarafından Afet Planlamasında Afet Toplanma Alanı olarak belirlendiği gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu taşınmazın mer'i planlarda kısmen otopark alanında kaldığı, taşınmazın mevcut planlarda afet toplanma alanı olarak belirlendiğine ilişkin bir plan hükmünün bulunmadığı, bu hususun ilçe belediyesi tarafından davalı idareye yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda da belirtildiği, bu durumda, ilgili Koruma Bölge Kurulu ve Koruma Komisyonu tarafından otopark yeri olarak kullanılmasının uygun görülmesi üzerine davacı adına usulüne uygun şekilde düzenlendiği sabit olan otopark faaliyeti konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 4. maddesi ile, 3. maddede belirtilen mercilerin, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, (insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak) genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları, bu hüküm doğrultusunda 04/08/2014 tarihli Kadıköy Belediye Başkanlığı yazısına istinaden Başkanlık oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve tesis edilen işlemin kamu yararına uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6630
Karar No : 2023/6740
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait olan ve davacı tarafından işletilen taşınmaza yönelik davacı adına düzenlenen açık otopark ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen otopark işyeri açma ve çalışma ruhsatı, söz konusu taşınmazın ilgili belediye tarafından Afet Planlamasında Afet Toplanma Alanı olarak belirlendiği gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu taşınmazın mer'i planlarda kısmen otopark alanında kaldığı, taşınmazın mevcut planlarda afet toplanma alanı olarak belirlendiğine ilişkin bir plan hükmünün bulunmadığı, bu hususun ilçe belediyesi tarafından davalı idareye yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda da belirtildiği, bu durumda, ilgili Koruma Bölge Kurulu ve Koruma Komisyonu tarafından otopark yeri olarak kullanılmasının uygun görülmesi üzerine davacı adına usulüne uygun şekilde düzenlendiği sabit olan otopark faaliyeti konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 4. maddesi ile, 3. maddede belirtilen mercilerin, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, (insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak) genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları, bu hüküm doğrultusunda 04/08/2014 tarihli Kadıköy Belediye Başkanlığı yazısına istinaden Başkanlık oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve tesis edilen işlemin kamu yararına uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.