Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6148 K.2024/3231
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6148
Karar No : 2024/3231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tarım İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 214.340,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının davalı belediyenin hüküm ve tasarrufu altındaki Antalya ili, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, kıyı kesiminde bulunan Hazineye ait taşınmazın 01/04/2017-30/03/2018 döneminde 3.565 m²'sine şemsiye şezlong koymak ve 410 m²'sini büfe olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden, toplam ecrimisil bedelinin 131.254,61 TL olması gerektiği sonucuna varılmak suretiyle, ecrimisil ihbarnamenin 83.085,39 TL'lik kısmının iptaline, 131.254,61 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddedildiği anlaşılmakla, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu kısım yönünden hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı, ödeme emrinin dayanağı ecrimisil bedelinin 131.254,61 TL olan kısmının ise yargı kararı ile hukuka uygunluğu görülmüş olduğundan, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu kısım yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 83.085,39 TL'lik kısmının iptaline, 131.254,61 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olarak düzenlendiği, alyehe olan kısım yönünden davanın reddi gerektiğiileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf ret kararı, davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/05/2024 tarih ve E:2023/5425, K:2024/3230 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6148
Karar No : 2024/3231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tarım İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 214.340,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının davalı belediyenin hüküm ve tasarrufu altındaki Antalya ili, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, kıyı kesiminde bulunan Hazineye ait taşınmazın 01/04/2017-30/03/2018 döneminde 3.565 m²'sine şemsiye şezlong koymak ve 410 m²'sini büfe olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden, toplam ecrimisil bedelinin 131.254,61 TL olması gerektiği sonucuna varılmak suretiyle, ecrimisil ihbarnamenin 83.085,39 TL'lik kısmının iptaline, 131.254,61 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddedildiği anlaşılmakla, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu kısım yönünden hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı, ödeme emrinin dayanağı ecrimisil bedelinin 131.254,61 TL olan kısmının ise yargı kararı ile hukuka uygunluğu görülmüş olduğundan, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu kısım yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 83.085,39 TL'lik kısmının iptaline, 131.254,61 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olarak düzenlendiği, alyehe olan kısım yönünden davanın reddi gerektiğiileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf ret kararı, davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/05/2024 tarih ve E:2023/5425, K:2024/3230 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.