Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5866 K.2024/5972
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5866
Karar No : 2024/5972
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1) (DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2) (DAVALI) ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 12.404,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2004-24/10/2008 dönemi için davacı adına, 59.532,29TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve düzeltme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.713,01-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28.-TL lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 51.819,28 TL yönünden davanın reddine, 7.713,01 TL yönünden ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, ecrimisil bedelinin yüksek belirlendiği bu nedenle kararın düzeltilerek onanması ya da esastan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, tarım arazilerinde emlak vergi değerinin %1,5'undan az olmamak üzere ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mahkemenin Danıştay bozma kararı üzerine yaptığı ecrimisil hesaplamasında, 01/01/2004-24/10/2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.713,01 TL ecrimisil belirlenmesiyle; dava konusu işlemlerin 7.713,01 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmasına karşın hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 51.819,28 TL yönünden ret, 7.713,01 TL yönünden ise iptal hükmü kurulduğu görülmüştür.
Bu durumda İdare Mahkemesince verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan "51.819,28 TL'" ibaresinin, "7.713,01 TL" şeklinde, "7.713,01 TL'" ibaresinin, "51.819,28 TL" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5866
Karar No : 2024/5972
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1) (DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2) (DAVALI) ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 12.404,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2004-24/10/2008 dönemi için davacı adına, 59.532,29TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve düzeltme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.713,01-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28.-TL lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 51.819,28 TL yönünden davanın reddine, 7.713,01 TL yönünden ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, ecrimisil bedelinin yüksek belirlendiği bu nedenle kararın düzeltilerek onanması ya da esastan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, tarım arazilerinde emlak vergi değerinin %1,5'undan az olmamak üzere ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mahkemenin Danıştay bozma kararı üzerine yaptığı ecrimisil hesaplamasında, 01/01/2004-24/10/2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.713,01 TL ecrimisil belirlenmesiyle; dava konusu işlemlerin 7.713,01 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmasına karşın hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 51.819,28 TL yönünden ret, 7.713,01 TL yönünden ise iptal hükmü kurulduğu görülmüştür.
Bu durumda İdare Mahkemesince verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan "51.819,28 TL'" ibaresinin, "7.713,01 TL" şeklinde, "7.713,01 TL'" ibaresinin, "51.819,28 TL" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.