Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5816 K.2024/4935
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5816
Karar No : 2024/4935
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı hazineye ait taşınmazın, 01/11/2006-31/10/2011 tarihleri arasında "baz istasyonu konulmak" suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 97.248,00 TL ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 62.715,48TL ecrimisil istemine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, 34.532,52 TL ecrimisil istenilmesine dair kısmının ise, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil tutarının mevzuata uygun olarak tespit edildiği ve kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, kamu hizmeti yürütmeleri nedeniyle taraflarından ecrimisil istenilemeyeceği, aksi kanaat halinde dahi taşınmazın mülkiyetinin araştırılması yolundaki talepleri ile bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, rayicin çok üzerinde ve tüm taşınmazı kullanıyorlarmış gibi hesaplama yapıldığı ve kararın, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafça, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup; davalı idarece cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5816
Karar No : 2024/4935
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı hazineye ait taşınmazın, 01/11/2006-31/10/2011 tarihleri arasında "baz istasyonu konulmak" suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 97.248,00 TL ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 62.715,48TL ecrimisil istemine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, 34.532,52 TL ecrimisil istenilmesine dair kısmının ise, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil tutarının mevzuata uygun olarak tespit edildiği ve kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, kamu hizmeti yürütmeleri nedeniyle taraflarından ecrimisil istenilemeyeceği, aksi kanaat halinde dahi taşınmazın mülkiyetinin araştırılması yolundaki talepleri ile bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, rayicin çok üzerinde ve tüm taşınmazı kullanıyorlarmış gibi hesaplama yapıldığı ve kararın, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafça, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup; davalı idarece cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.