Danıştay 4. Daire E.2023/5407 K.2024/7302

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5407
Karar No : 2024/7302

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- ... Derneği


**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
( ... Emlak Dairesi Başkanlığı)


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem :Davacı dernek tarafından, İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan tamamı Hazineye ait 177.280,00 m² taşınmazın, 3.500,00 m²'lik kısmı üzerinde otopark yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/09/2015-15/09/2017 dönemi için 179.017,81-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazın ilgili dönemde toplam 86.125,19-TL'ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazladan tahakkuk ettirilen 92.892,62-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, 92.892,62-TL'lik kısmının iptaline, 86.125,19-TL’lik kısmına yönelik davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek aleyhe olan karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacının Hazine taşınmazını haksız yere kullanmakta olduğu yapılan tespitlerle sabit olduğundan, ilgili mevzuata göre düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMA : Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.