Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/4886 K.2024/3180
Özet: Uyuşmazlık, 23.000 m² yüzölçümlü devlet mülkiyetli taşınmazın asfalt üretim tesisiyle 2014‑2015 döneminde fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 83.990,00 TL ecrimisil bedelinin iptaliyle ilgilidir. Danıştay 4. Daire, İdare Mahkemesinin kararını bozmamayı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 33.093,62 TL’lik kısmının iptalini ve 50.896,38 TL’lik kısmının reddini onaylamayı kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4886
Karar No: 2024/3180
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Kızılcahamam İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel nolu, mülkiyeti Hazineye ait 23.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde asfalt üretim tesisi yapılmak suretiyle 30/05/2014-18/08/2015 tarihleri arası fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 83.990,00-TL bedelli ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda, emsal ecrimisil rayiçleri dikkate alındığında dava konusu taşınmaza takdir edilmesi gereken ecrimisil bedelinin 50.896,38- TL olabileceği anlaşıldığından, bu bedelin çok üstünde tahakkuk ettirilen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 33.093,62-TL'lik kısmının iptaline, 50.896,38- TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; taşınmazın ecrimisil bedeli hesaplanırken mevzuata uygun bir hesaplama yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4886
Karar No: 2024/3180
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Kızılcahamam İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel nolu, mülkiyeti Hazineye ait 23.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde asfalt üretim tesisi yapılmak suretiyle 30/05/2014-18/08/2015 tarihleri arası fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 83.990,00-TL bedelli ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda, emsal ecrimisil rayiçleri dikkate alındığında dava konusu taşınmaza takdir edilmesi gereken ecrimisil bedelinin 50.896,38- TL olabileceği anlaşıldığından, bu bedelin çok üstünde tahakkuk ettirilen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 33.093,62-TL'lik kısmının iptaline, 50.896,38- TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; taşınmazın ecrimisil bedeli hesaplanırken mevzuata uygun bir hesaplama yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.