Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/13765 K.2025/268
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, akaryakıt istasyonunun faaliyetten men edilerek mühürlenmesi işleminin hukuka uygun olduğunu savunurken; davacı, istasyonun ruhsatlandırıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğunu ve sonradan yürürlüğe giren mesafe şartının geriye yürütülemeyeceğini ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun faaliyet men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işyerine ilk ruhsatın verildiği (1975) tarihte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken ilgili idaresince ulaşım, trafik yönünden bir aykırılık görülmemekle birlikte iş yerinin topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin mevzuatta mevcut olmadığı, bu tür işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin sonraki tarihte (19/12/2007) yürürlüğe giren mevzuat ile zorunlu hale getirildiği, 21/04/1975 tarihinde çalışma ruhsatı verilirken yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiğinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinden sonraki bir tarihte yürürlüğe giren mevzuat hükmüne ve bu hükme göre yapılan değerlendirme üzerine iş yerinin, sonradan açılarak, faaliyetine izin verilen otele olan asgari mesafeyi sağlamadığından bahisle faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ulaşım Koordinasyon Şube Müdürlüğünün yazısında, yerinde ve dosyasında yeniden yapılan araştırma sonucunda daha önce olmayan refüjün Vilayet Trafik Komisyonu'nun 06/12/1960 tarihli kararına uygun olarak uygulandığının tespit edildiği belirtilmiş ise de olumsuz itfaiye raporundaki eksiklikler giderilmediği, dava konusu istasyona bitişik konumda olan otelin mevcut istasyona rağmen nasıl ruhsatlandırıldığının taraflarınca anlaşılamadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, akaryakıt istasyonunun mühürlenmesi işleminin hukuka uygun olduğunun tespiti amacıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/13765
Karar No: 2025/268
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun faaliyet men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işyerine ilk ruhsatın verildiği (1975) tarihte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken ilgili idaresince ulaşım, trafik yönünden bir aykırılık görülmemekle birlikte iş yerinin topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin mevzuatta mevcut olmadığı, bu tür işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin sonraki tarihte (19/12/2007) yürürlüğe giren mevzuat ile zorunlu hale getirildiği, 21/04/1975 tarihinde çalışma ruhsatı verilirken yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiğinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinden sonraki bir tarihte yürürlüğe giren mevzuat hükmüne ve bu hükme göre yapılan değerlendirme üzerine iş yerinin, sonradan açılarak, faaliyetine izin verilen otele olan asgari mesafeyi sağlamadığından bahisle faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ulaşım Koordinasyon Şube Müdürlüğünün yazısında, yerinde ve dosyasında yeniden yapılan araştırma sonucunda daha önce olmayan refüjün Vilayet Trafik Komisyonu'nun 06/12/1960 tarihli kararına uygun olarak uygulandığının tespit edildiği belirtilmiş ise de olumsuz itfaiye raporundaki eksiklikler giderilmediği, dava konusu istasyona bitişik konumda olan otelin mevcut istasyona rağmen nasıl ruhsatlandırıldığının taraflarınca anlaşılamadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/13765
Karar No: 2025/268
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun faaliyet men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işyerine ilk ruhsatın verildiği (1975) tarihte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken ilgili idaresince ulaşım, trafik yönünden bir aykırılık görülmemekle birlikte iş yerinin topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin mevzuatta mevcut olmadığı, bu tür işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken topluma açık yerlere olan asgari mesafesine ilişkin düzenlemenin sonraki tarihte (19/12/2007) yürürlüğe giren mevzuat ile zorunlu hale getirildiği, 21/04/1975 tarihinde çalışma ruhsatı verilirken yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiğinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinden sonraki bir tarihte yürürlüğe giren mevzuat hükmüne ve bu hükme göre yapılan değerlendirme üzerine iş yerinin, sonradan açılarak, faaliyetine izin verilen otele olan asgari mesafeyi sağlamadığından bahisle faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ulaşım Koordinasyon Şube Müdürlüğünün yazısında, yerinde ve dosyasında yeniden yapılan araştırma sonucunda daha önce olmayan refüjün Vilayet Trafik Komisyonu'nun 06/12/1960 tarihli kararına uygun olarak uygulandığının tespit edildiği belirtilmiş ise de olumsuz itfaiye raporundaki eksiklikler giderilmediği, dava konusu istasyona bitişik konumda olan otelin mevcut istasyona rağmen nasıl ruhsatlandırıldığının taraflarınca anlaşılamadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.