Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8621 K.2024/1300
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle akaryakıt istasyonunu mühürleme işlemine karşı davacının açtığı iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Kocaeli Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı müsade belgesi ile faaliyete geçip o tarihten beri işletilen akaryakıt satış istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrı Sıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin 18/07/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu akaryakıt istasyonuna verilmiş olan müsaade belgesinin yapılmak istenen faaliyet için yer seçimi ve tesis kurma izni statüsünde olduğu, geçiş yolu izin belgesi ile istasyonda bulunan binaların yapı kullanma izin belgelerinin eksik olduğu, eksiklikler sebebiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ruhsat eksikliği gerekçesiyle akaryakıt istasyonunun mühürlenmesi işlemine karşı iptal davası açmıştır. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Kocaeli Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı müsade belgesi ile faaliyete geçip o tarihten beri işletilen akaryakıt satış istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrı Sıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin 18/07/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8621
Karar No: 2024/1300
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kocaeli Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı müsade belgesi ile faaliyete geçip o tarihten beri işletilen akaryakıt satış istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrı Sıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin 18/07/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 1593 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yetkili merciinden alınan izin belgesine istinaden faaliyetine devam ettiği ve sözü edilen belgede ve dayanağı tetkik raporunda belirtilen esaslara aykırı olarak faaliyet gösterdiği hususunda davalı idarece yapılmış bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında; işyeri için gerekli izinlerin alınarak faaliyete başlandığı tarihten çok sonra 17/06/1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamelerin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun hükümlerinden hareketle işyerinin faaliyetten men edilmesine ve devamında mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu akaryakıt istasyonuna verilmiş olan müsaade belgesinin yapılmak istenen faaliyet için yer seçimi ve tesis kurma izni statüsünde olduğu, geçiş yolu izin belgesi ile istasyonda bulunan binaların yapı kullanma izin belgelerinin eksik olduğu, eksiklikler sebebiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8621
Karar No: 2024/1300
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kocaeli Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı müsade belgesi ile faaliyete geçip o tarihten beri işletilen akaryakıt satış istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrı Sıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin 18/07/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 1593 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yetkili merciinden alınan izin belgesine istinaden faaliyetine devam ettiği ve sözü edilen belgede ve dayanağı tetkik raporunda belirtilen esaslara aykırı olarak faaliyet gösterdiği hususunda davalı idarece yapılmış bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında; işyeri için gerekli izinlerin alınarak faaliyete başlandığı tarihten çok sonra 17/06/1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamelerin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun hükümlerinden hareketle işyerinin faaliyetten men edilmesine ve devamında mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu akaryakıt istasyonuna verilmiş olan müsaade belgesinin yapılmak istenen faaliyet için yer seçimi ve tesis kurma izni statüsünde olduğu, geçiş yolu izin belgesi ile istasyonda bulunan binaların yapı kullanma izin belgelerinin eksik olduğu, eksiklikler sebebiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.