Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/13667 K.2025/32
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, yapı kullanma izni bulunan alan için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerken; davalı belediye, imar mevzuatına aykırı alan ile ruhsatlı alanın bütünlük arz ettiğini savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Edirne ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde pastane olarak faaliyet gösteren iş yeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat başvurusu yapılan iş yerinde 272 m2'lik alan için yapı kullanma izninin bulunduğu, bu kısım için ruhsat düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İşyerinde imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan mevcut olduğu, bu alanın yıkımı ile ilgili encümen kararı alındığı, aykırılığın yargı kararı ile kesinleştiği, imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan ile yapı kullanma izni olduğu belirtilen 272 m2 alanın bütünlük arz edecek şekilde inşa edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, imar mevzuatına aykırı imalatlar bulunduğu gerekçesiyle reddedilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun iptalini istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- Dava konusu istem: Edirne ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde pastane olarak faaliyet gösteren iş yeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talep olunan iş yerinin ön cephe doğramalarının kaldırılması suretiyle söz konusu iş yerinin de bünyesinde yer aldığı yapıyı etkileyecek şekilde ruhsatsız olarak gerçekleştirilen imalatlar nedeniyle imara uygunluk koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/13667
Karar No: 2025/32
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ağacı Gıda Unlu Mamuller Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Edirne ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde pastane olarak faaliyet gösteren iş yeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talep olunan iş yerinin ön cephe doğramalarının kaldırılması suretiyle söz konusu iş yerinin de bünyesinde yer aldığı yapıyı etkileyecek şekilde ruhsatsız olarak gerçekleştirilen imalatlar nedeniyle imara uygunluk koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat başvurusu yapılan iş yerinde 272 m2'lik alan için yapı kullanma izninin bulunduğu, bu kısım için ruhsat düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İşyerinde imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan mevcut olduğu, bu alanın yıkımı ile ilgili encümen kararı alındığı, aykırılığın yargı kararı ile kesinleştiği, imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan ile yapı kullanma izni olduğu belirtilen 272 m2 alanın bütünlük arz edecek şekilde inşa edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/13667
Karar No: 2025/32
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ağacı Gıda Unlu Mamuller Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Edirne ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde pastane olarak faaliyet gösteren iş yeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talep olunan iş yerinin ön cephe doğramalarının kaldırılması suretiyle söz konusu iş yerinin de bünyesinde yer aldığı yapıyı etkileyecek şekilde ruhsatsız olarak gerçekleştirilen imalatlar nedeniyle imara uygunluk koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat başvurusu yapılan iş yerinde 272 m2'lik alan için yapı kullanma izninin bulunduğu, bu kısım için ruhsat düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İşyerinde imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan mevcut olduğu, bu alanın yıkımı ile ilgili encümen kararı alındığı, aykırılığın yargı kararı ile kesinleştiği, imar mevzuatına aykırı 267 m2'lik alan ile yapı kullanma izni olduğu belirtilen 272 m2 alanın bütünlük arz edecek şekilde inşa edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.