Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12899 K.2024/3248
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12899
Karar No: 2024/3248
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak No:... adresindeki işyeri için büro faaliyet konulu ... gün ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Başkanlığı Oluru ile bu işleme dayanılarak işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatıyla faaliyet gösterdiği işyerinde, ilgili kolluk ekiplerince 02/03/2022 ve 10/03/2022 tarihlerinde denetim yapıldığı, söz konusu adreste ... tarafından işletilen "... " unvanlı işyerinin bulunduğu, ... 'a 02/03/2022 tarihli tutanak uyarınca 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesine uymadığından bahisle idari para cezası uygulandığı, daha sonra 10/03/2022 tarihinde yapılan denetimde 1774 sayılı Kanun'un Ek-2. maddesine 2. kez muhalefet edildiğinin tespit edilmesi üzerine davacının işyeri ruhsatının iptal edildiği, ilk denetim sırasında tutulan tutanağın "... " isimli şahsa ve "... " isimli işletmeye ait olduğu, davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerde idari para cezasına dair davacıya ilişkin tutulan bir tutanak veya tespit bulunmadığı, davacının "... " isimli kişiyle farklı işyeri açma ve çalışma ruhsatlarıyla aynı adresi ofis olarak kullandığı, bu nedenle davacının 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesine 2. kez uymadığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, tekerrüre dayanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve bu işleme dayanılarak işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; anlık veri bildirmeme eyleminin iki kez işlenmesi nedeniyle 1774 sayılı Kanun'un Ek1. maddesi uyarınca işletme ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğundan bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12899
Karar No: 2024/3248
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak No:... adresindeki işyeri için büro faaliyet konulu ... gün ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Başkanlığı Oluru ile bu işleme dayanılarak işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatıyla faaliyet gösterdiği işyerinde, ilgili kolluk ekiplerince 02/03/2022 ve 10/03/2022 tarihlerinde denetim yapıldığı, söz konusu adreste ... tarafından işletilen "... " unvanlı işyerinin bulunduğu, ... 'a 02/03/2022 tarihli tutanak uyarınca 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesine uymadığından bahisle idari para cezası uygulandığı, daha sonra 10/03/2022 tarihinde yapılan denetimde 1774 sayılı Kanun'un Ek-2. maddesine 2. kez muhalefet edildiğinin tespit edilmesi üzerine davacının işyeri ruhsatının iptal edildiği, ilk denetim sırasında tutulan tutanağın "... " isimli şahsa ve "... " isimli işletmeye ait olduğu, davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerde idari para cezasına dair davacıya ilişkin tutulan bir tutanak veya tespit bulunmadığı, davacının "... " isimli kişiyle farklı işyeri açma ve çalışma ruhsatlarıyla aynı adresi ofis olarak kullandığı, bu nedenle davacının 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesine 2. kez uymadığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, tekerrüre dayanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve bu işleme dayanılarak işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; anlık veri bildirmeme eyleminin iki kez işlenmesi nedeniyle 1774 sayılı Kanun'un Ek1. maddesi uyarınca işletme ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğundan bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.