Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8161 K.2024/1875
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8161
Karar No : 2024/1875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ...Sok. No:... adresinde "büro" faaliyet alanı olarak işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı Olur işlemi ile bu işleme dayalı işyerinin kapatılmasına dair Belediye Encümeninin... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K:...sayılı kararda; davacının işyerinde 13/10/2016 tarihinde yapılan kontrolde düzenlenen 352 sayılı tutanağa dayalı olarak işyerinde eğitim ve seminer verilerek ruhsat harici faaliyet gösterildiği nedeniyle ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararıyla işyerinin faaliyetten men'ine karar verildiği ancak işyerinin ruhsatı doğrultusunda faaliyet gösterdiği ve amaç dışı faaliyetine rastlanılmadığı tespit edilerek bu encümen kararının uygulanmadığının davalı idarenin ...tarih ve ... sayılı yazısında belirtildiği, daha sonra CİMER üzerinden yapılan şikayet üzerine 11/03/2020 tarihinde işyerinin mahallinde inceleme yapılarak "rapor" şeklinde bir tutanağın düzenlendiği ancak bu tutanağın ilgili mevzuatta belirtilen tutanak düzenlenmesi şartlarına uygun olmadığı ve işyeri yetkilisi tarafından da imzalanmayarak düzenlenmiş olduğu, ayrıca davacıya da tebliğ edilmediği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen ... nolu tutanağın ise 13/10/2016 tarihinde tutulan tutanak olduğu ve daha önce tesis edilen faaliyetten men işlemine dayanak olduğu bu işlemin de idarece uygulanmadığı anlaşıldığından... tarih ve ... nolu tutanak dayanak gösterilerek ruhsat iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı olur işleminde ve belediye encümeninin ... tarih ve ... sayılı işyerinin kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ruhsata aykırı faaliyeti ısrarla sürdürdüğünün açık olduğu, denetim esnasında davacıya şifahen bilgi verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8161
Karar No : 2024/1875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ...Sok. No:... adresinde "büro" faaliyet alanı olarak işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı Olur işlemi ile bu işleme dayalı işyerinin kapatılmasına dair Belediye Encümeninin... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K:...sayılı kararda; davacının işyerinde 13/10/2016 tarihinde yapılan kontrolde düzenlenen 352 sayılı tutanağa dayalı olarak işyerinde eğitim ve seminer verilerek ruhsat harici faaliyet gösterildiği nedeniyle ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararıyla işyerinin faaliyetten men'ine karar verildiği ancak işyerinin ruhsatı doğrultusunda faaliyet gösterdiği ve amaç dışı faaliyetine rastlanılmadığı tespit edilerek bu encümen kararının uygulanmadığının davalı idarenin ...tarih ve ... sayılı yazısında belirtildiği, daha sonra CİMER üzerinden yapılan şikayet üzerine 11/03/2020 tarihinde işyerinin mahallinde inceleme yapılarak "rapor" şeklinde bir tutanağın düzenlendiği ancak bu tutanağın ilgili mevzuatta belirtilen tutanak düzenlenmesi şartlarına uygun olmadığı ve işyeri yetkilisi tarafından da imzalanmayarak düzenlenmiş olduğu, ayrıca davacıya da tebliğ edilmediği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen ... nolu tutanağın ise 13/10/2016 tarihinde tutulan tutanak olduğu ve daha önce tesis edilen faaliyetten men işlemine dayanak olduğu bu işlemin de idarece uygulanmadığı anlaşıldığından... tarih ve ... nolu tutanak dayanak gösterilerek ruhsat iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı olur işleminde ve belediye encümeninin ... tarih ve ... sayılı işyerinin kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ruhsata aykırı faaliyeti ısrarla sürdürdüğünün açık olduğu, denetim esnasında davacıya şifahen bilgi verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.