Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12225 K.2024/2733
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12225
Karar No: 2024/2733
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında "Güneş Enerjisinden Elektrik Üretimi Projesi" için şirket hisselerini devraldığı ... Maddeleri Üretim ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile... tarihinde yapılan ... numaralı hibe sözleşmesinin feshi ile proje kapsamında ödenen 748.650,00-TL hibe tutarının yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... Güneş Enerjisi Üretim Projesinin şirketin demirbaşına kaydedilecek olan makine ve ekipmanları için yapılacak harcamaların karşılığı olarak yapılacak hibe ödemesine ilişkin sözleşmenin, yatırımcı davacı tüzelkişi şirket ile davalı idare arasında aktedildiği, davacı şirket tarafından, hibe ödemesinin konusu olan güneş enerji santralinin, ödemenin yapıldığı 19/05/2019 tarihinden itibaren beş yıl süreyle mülkiyetini, yerini, amacını değiştirmeyeceği, tesisi kiraya vermeyeceğine ilişkin olarak İdareye taahhütte bulunulduğu gözönünde bulundurulduğunda; gerçek kişi ortaklarından bağımsız hukuksal kişiliğe sahip olan tüzelkişi şirketin; ortaklarının hisselerini üçüncü kişilere devretmesi veya tüzelkişi şirketin taahhüdünün veya hibenin konusu da olmayan tesisin üzerinde kurulduğu taşınmazın, şirketin tüm hisselerinin sahibi olan davacı gerçek kişiye devredilmiş olmasının; halen tüzelkişi şirketin aktifinde kayıtlı demirbaşları arasında bulunan hibe ödemesinin konusu makine ve ekipmanlarının mülkiyetinin üçüncü kişilere devri sonucunu doğurmayacağı ayrıca anılan tesisin faaliyetinin durdurulduğu, amacı dışında kullanıldığı veya davacı şirket dışında üçüncü bir kişi tarafından işletildiği yolunda bir tespitin de bulunmadığı görüldüğünden; taşınmazın davacı tüzelkişi şirketin tüm hisselerine sahip olan gerçek kişiye devredilmiş olması nedeniyle tesis edilen işlemde "neden ve konu" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından Güneş Enerjisinden Elektrik Üretimi Projesi için kurulan ve taraflar arasında aktedilen Hibe Sözleşmesi ile ilgili yapılan tesisatın üzerinde bulunduğu arazinin mülkiyetinin devredilmesinin 2017/22 sayılı Tebliğin 47. maddesine aykırı olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/12225
Karar No: 2024/2733
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında "Güneş Enerjisinden Elektrik Üretimi Projesi" için şirket hisselerini devraldığı ... Maddeleri Üretim ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile... tarihinde yapılan ... numaralı hibe sözleşmesinin feshi ile proje kapsamında ödenen 748.650,00-TL hibe tutarının yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... Güneş Enerjisi Üretim Projesinin şirketin demirbaşına kaydedilecek olan makine ve ekipmanları için yapılacak harcamaların karşılığı olarak yapılacak hibe ödemesine ilişkin sözleşmenin, yatırımcı davacı tüzelkişi şirket ile davalı idare arasında aktedildiği, davacı şirket tarafından, hibe ödemesinin konusu olan güneş enerji santralinin, ödemenin yapıldığı 19/05/2019 tarihinden itibaren beş yıl süreyle mülkiyetini, yerini, amacını değiştirmeyeceği, tesisi kiraya vermeyeceğine ilişkin olarak İdareye taahhütte bulunulduğu gözönünde bulundurulduğunda; gerçek kişi ortaklarından bağımsız hukuksal kişiliğe sahip olan tüzelkişi şirketin; ortaklarının hisselerini üçüncü kişilere devretmesi veya tüzelkişi şirketin taahhüdünün veya hibenin konusu da olmayan tesisin üzerinde kurulduğu taşınmazın, şirketin tüm hisselerinin sahibi olan davacı gerçek kişiye devredilmiş olmasının; halen tüzelkişi şirketin aktifinde kayıtlı demirbaşları arasında bulunan hibe ödemesinin konusu makine ve ekipmanlarının mülkiyetinin üçüncü kişilere devri sonucunu doğurmayacağı ayrıca anılan tesisin faaliyetinin durdurulduğu, amacı dışında kullanıldığı veya davacı şirket dışında üçüncü bir kişi tarafından işletildiği yolunda bir tespitin de bulunmadığı görüldüğünden; taşınmazın davacı tüzelkişi şirketin tüm hisselerine sahip olan gerçek kişiye devredilmiş olması nedeniyle tesis edilen işlemde "neden ve konu" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından Güneş Enerjisinden Elektrik Üretimi Projesi için kurulan ve taraflar arasında aktedilen Hibe Sözleşmesi ile ilgili yapılan tesisatın üzerinde bulunduğu arazinin mülkiyetinin devredilmesinin 2017/22 sayılı Tebliğin 47. maddesine aykırı olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.