Danıştay 4. Daire Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12131 K.2023/5140
Özet: (1) Temyiz eden davacı, Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne başvurarak, 2B arazisine dönmüş Hazine taşınmazının zilyetlik ve turizm işletmeciliği geçmişi nedeniyle tahsisini talep etmişti; (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının kanun çerçevesinde doğru yapıldığına karar vererek temyizi reddetti ve kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12131
Karar No: 2023/5140
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … parsel) sayılı Hazine taşınmazının davacıya tahsis edilmesi istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmazın turizm amacıyla kullanımı için tasarruf hakkının davalı idareye devredildiği, Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, turizm alanı kapsamında kalan Hazineye ait taşınmazların turizm yatırımı yapılması amacıyla (...) gerekli prosedürler uygulanarak (...) yatırımcıya Arazi Tahsisi Komisyonu kararı doğrultusunda tahsis edileceğinin düzenleme altına alındığı, dolayısıyla (...) dava konusu taşınmazın turizm amaçlı tahsis edilebilmesi için söz konusu prosedürün uygulanması gerektiği, bu itibarla, davacı tarafından söz konusu süreçler uygulanmadan doğrudan taşınmazın (...) tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsis edilen taşınmazda işletmelerinin bulunduğu, bahse konu taşınmazın önce tapulu olarak, daha sonra orman vasfını yitirdiği için 2B arazisine dönüşmesi nedeniyle zilyet olarak 100 yıldan fazla süredir ailesi tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde önce babası sonra kendisi tarafından turizm işletmeciliği yapıldığı, müteveffa babasının taraf olduğu tapu iptal ve tescil davası ile kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğu, taşınmazın Güney Antalya Turizm Merkezi içinde günübirlik tesis alanı olarak planlı olduğu ve kendisi tarafından kullanım amacına uygun olarak tahsis talebinde bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12131
Karar No: 2023/5140
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … parsel) sayılı Hazine taşınmazının davacıya tahsis edilmesi istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmazın turizm amacıyla kullanımı için tasarruf hakkının davalı idareye devredildiği, Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, turizm alanı kapsamında kalan Hazineye ait taşınmazların turizm yatırımı yapılması amacıyla (...) gerekli prosedürler uygulanarak (...) yatırımcıya Arazi Tahsisi Komisyonu kararı doğrultusunda tahsis edileceğinin düzenleme altına alındığı, dolayısıyla (...) dava konusu taşınmazın turizm amaçlı tahsis edilebilmesi için söz konusu prosedürün uygulanması gerektiği, bu itibarla, davacı tarafından söz konusu süreçler uygulanmadan doğrudan taşınmazın (...) tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsis edilen taşınmazda işletmelerinin bulunduğu, bahse konu taşınmazın önce tapulu olarak, daha sonra orman vasfını yitirdiği için 2B arazisine dönüşmesi nedeniyle zilyet olarak 100 yıldan fazla süredir ailesi tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde önce babası sonra kendisi tarafından turizm işletmeciliği yapıldığı, müteveffa babasının taraf olduğu tapu iptal ve tescil davası ile kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğu, taşınmazın Güney Antalya Turizm Merkezi içinde günübirlik tesis alanı olarak planlı olduğu ve kendisi tarafından kullanım amacına uygun olarak tahsis talebinde bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.