Danıştay 4. Daire E.2023/10860 K.2024/6809

T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10860
Karar No : 2024/6809

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 14/12/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Turhal ilçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, davaya konu taşınmazın toplulaştırma alanı kapsamına alınması gereken nitelikte olduğu, tercih ve tahsis işlemlerinde davacının mümkün olduğunca fiili kullanımına uygun olarak tahsis yapıldığı, kamu yatırımları payı kesintisinin %10'dan daha düşük yapıldığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma, Toplulaştırma, Dağıtım ve Kiralama Teknik Talimatında belirtilen kriterlere uygun dağıtım yapıldığı, davacıya eşdeğerlilik esasına uygun olarak tarım işletmeciliğine uygun olarak parsel tahsis edildiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının rayiç bedel, ürün çeşidi, verimlilik, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve sulama alanına uzaklığı ve konumu gibi hususlar gözetilerek, davacının veraseten hisseli malik olduğu parselinin tapuda kayıtlı olduğu şekli ile
yerinde bırakılmasının mümkün olmadığı, davacının parselindeki azalmanın kamusal alan
kesintilerinden kaynaklandığı, davacının tahsis alanının aynı bölgede olan parseli ile
birleştirilerek tahsis edilmesine karşı çıktığı, davacının ... ada ... nolu parselin yanında parsel
oluşturulmasını istediği dikkate alınarak parselasyon yapıldığı, yapılan tahsis işlemlerinin
toplulaştırma ilke ve kuralları ile ilgili mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Bilirkişi raporunda, toplulaştırma işlemi sonrasında yapılan tahsislerin mevzuat hükümlerine ve kamu yararına uygun olduğu, eşdeğer yerden tahsis yapıldığı ve tahsisin davacı talepleri gözetilerek yapıldığından bahisle dava konusu işlemin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de, mevzuat hükümleri uyarınca toplulaştırma sonucu mümkünse tek bir parselde, değilse mümkün olan en az parselden tahsis yapılmasının arazi toplulaştırmasının temel hedefi olduğu, bu kapsamda dava konusu ... parselin bulunduğu yerden tahsis edilmemesi halinde en büyük parselin bulunduğu yerde veya diğer parsellerinden herhangi birisi ile birleştirilerek mümkün olan en büyük ve düzgün parselin elde edilmeye çalışılmasının gerektiği, bilirkişi tarafından da rapor içeriğinde ... parsel yerine verilen ... parsel sayılı taşınmazın ... parsel sayılı davacı taşınmazı ile birleştirilerek verilmesinde engel bir durum bulunmadığının belirtilmesi ve davacı tarafından bu gerekçe doğrultusunda istinaf yoluna başvurulmuş olması nedeniyle raporun sonuç kısmına itibar edilmediği, bu durumda, davacıya ait olan ve bakılan davanın konusunu oluşturan ... nolu parselin fiili kullanım
alanından verilmemesi halinde diğer parselleriyle birleştirilmesi gerektiği açık olup, bu çerçevede ... parselin atandığı ... ada ... nolu parselin ... ada ... nolu parsele bitişik konumda tahsis edilmesi suretiyle davacı parsellerinin toplulaştırılması gerekmekte olup; bu haliyle ... parsel yönüyle davacı açısından arazi toplulaştırmasından söz edilemeyeceği ve toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı, bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma öncesi ve sonrası davacının parsellerinin büyüklükleri, şekilleri, yola ve sulama olanakları değerlendirildiğinde tarımsal mekanizasyon ve işletmecilik bağlamında daha uygun parsellerin planlandığı, tüm bu çalışmaların arazi derecelendirme haritası temelinde ve tarımsal arazi niteliğinde, kamu yararı gözetilerek arazi toplulaştırma mevzuatı çerçevesinde uygulandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.