Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/1393 K.2024/6810
Özet: 1) 14/12/2017 tarihli ve 30270 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla uygulama alanı ilan edilen Tokat ilinin Turhal ilçesinde, Köyü’nde yapılan arazi toplulaştırma işleminin, taşıyıcı parçanın iptal edilmesini talep edilmektedir. 2) Danıştay 4. Daire Başkanlığı, Başlangıç mahkemesinin ithamını kabul ederek, toplulaştırma uygulamasının toplulaştırma ilke ve kurallarına aykırı olduğunu belirterek temyiz talebini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1393
Karar No: 2024/6810
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 14/12/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Turhal ilçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında; davacının hissedarı olduğu Tokat İli, Turhal İlçesi, ... Köyü ... ada ... nolu parsel ile dava konusu ... ada ... parselin uygulama sonucunda kök ... ada ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan ... ada ... nolu parselde tahsis edildiği, her iki parselin de aynı bölgede uygulama öncesinde umumi yola cephesinin olduğu, bu iki parseldeki hissenin bulunduğu alanda tahsis edilmesi gerekirken, parseldeki hisselerinin yaklaşık 1500 m uzaklıktaki ... ada ... nolu parsele dağıtım yapılarak
Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatında belirtilen maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılacağı ve umumi yola bitişik olan parsellerin yine imkanlar ölçüsünde aynı yerde verilmesi gerektiği hükmüne riayet edilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; idari yargıda istemle bağlılık ilkesinin bulunması nedeniyle davanın konusunun davacı istemi doğrultusunda oluşturulması gerekmekte olup; mahkemece davanın genişletilmesi veya daraltılması sonucunu doğuracak şekilde davanın konusu oluşturularak yargılama yapılmasına olanak bulunmadığı, bakılan davada, davacı tarafından arazi toplulaştırmasının yalnızca ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu edilmesine karşın, mahkemece bu parsel yanında davacıya ait ... ada, ... parsel yönünden de hüküm kurulduğu görüldüğünden, kararda yer alan ... parsel yönünden yapılan değerlendirme, gerekçelendirme ve hükmün karardan çıkarılması gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu parsellerin kadastro parsellerinin içerisinde fiilen kamulaştırması yapılmamış drenaj hatlarının geçtiği, bu nedenle eski oldukları bölgede korunmasının teknik açıdan mümkün olmadığı, davaya konu ... ada ... parselin toplulaştırma projesinde planlanan 2 ayrı blokta kaldığı ve daha önceden kamulaştırma işlemi yapılmayan drenaj kanalı ile fiilen bölünmüş durumda olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminin tüm köyde yapılması nedeniyle zincirleme şekilde köydeki tüm taşınmazların bu karardan etkileneceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1393
Karar No: 2024/6810
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 14/12/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Turhal ilçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında; davacının hissedarı olduğu Tokat İli, Turhal İlçesi, ... Köyü ... ada ... nolu parsel ile dava konusu ... ada ... parselin uygulama sonucunda kök ... ada ... nolu parselin bulunduğu alanda oluşturulan ... ada ... nolu parselde tahsis edildiği, her iki parselin de aynı bölgede uygulama öncesinde umumi yola cephesinin olduğu, bu iki parseldeki hissenin bulunduğu alanda tahsis edilmesi gerekirken, parseldeki hisselerinin yaklaşık 1500 m uzaklıktaki ... ada ... nolu parsele dağıtım yapılarak
Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatında belirtilen maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılacağı ve umumi yola bitişik olan parsellerin yine imkanlar ölçüsünde aynı yerde verilmesi gerektiği hükmüne riayet edilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; idari yargıda istemle bağlılık ilkesinin bulunması nedeniyle davanın konusunun davacı istemi doğrultusunda oluşturulması gerekmekte olup; mahkemece davanın genişletilmesi veya daraltılması sonucunu doğuracak şekilde davanın konusu oluşturularak yargılama yapılmasına olanak bulunmadığı, bakılan davada, davacı tarafından arazi toplulaştırmasının yalnızca ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu edilmesine karşın, mahkemece bu parsel yanında davacıya ait ... ada, ... parsel yönünden de hüküm kurulduğu görüldüğünden, kararda yer alan ... parsel yönünden yapılan değerlendirme, gerekçelendirme ve hükmün karardan çıkarılması gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu parsellerin kadastro parsellerinin içerisinde fiilen kamulaştırması yapılmamış drenaj hatlarının geçtiği, bu nedenle eski oldukları bölgede korunmasının teknik açıdan mümkün olmadığı, davaya konu ... ada ... parselin toplulaştırma projesinde planlanan 2 ayrı blokta kaldığı ve daha önceden kamulaştırma işlemi yapılmayan drenaj kanalı ile fiilen bölünmüş durumda olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminin tüm köyde yapılması nedeniyle zincirleme şekilde köydeki tüm taşınmazların bu karardan etkileneceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.