‹ Ana sayfa
Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 4. Daire E.2023/10476 K.2024/5405

Esas No: 2023/10476 · Karar No: 2024/5405 · Karar Tarihi: 07.10.2024
Özet: Uyuşmazlık, cep telefonlarına ilişkin 233.551,00 TL bandrol ücretinin fazla tahsil edilip iadesinin talebi üzerine açılan idari davadır. Mahkeme, bu fazla tahsilatı ve yasal faiziyle birlikte iade etme talebini kabul ederek, temyiz kararını bozar ve karşı tarafın taleplerini muhafaza eder.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10476
Karar No: 2024/5405

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muhtelif ithalat beyannameleri içeriği cep telefonlarına ait 233.551,00-TL bandrol ücretinin fazladan alındığından bahisle iadesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazla ödenen bandrol ücretlerinin yasal faiziyle birlikte iade edilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bandrole tabi cihazları ithal eden davacı şirket tarafından davaya konu 16 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için fazladan ödenen özel tüketim vergisi ile katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali ile fazladan ödenen özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davalar neticesinde davacı tarafından fazladan ödenen özel tüketim vergisinin ve katma değer vergisinin iadesine karar verildiği görüldüğünden, katma değer vergisi matrahı üzerinden belirlenen bandrol ücretinin de davacı tarafından fazla ödendiği anlaşılmakla, söz konusu 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyadan kaynaklanan bandrol tahsilatının fazla yapıldığından bahisle fazladan tahsil edilen kısmın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; vergi mahkemelerince fazla ödendiği tespit edilen katma değer vergisi matrahı üzerinden hesaplanan bandrol ücretinin, fazla tahsil edilen kısmının, iade istemiyle yapılan idari başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen tutarın iadesine ilişkin istemin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gümrük idaresinin dava konusu ürünlerin satış bedeline ilişkin araştırma yetkisi bulunmakla birlikte her ithalatta yurt dışından bu bilgilerin teyit edilmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?