Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10180 K.2024/5898
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10180
Karar No : 2024/5898
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 27/12/2004 tarih ve 2004/8320 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Göynücek İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacının taşınmazlarına yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacının toplulaştırma öncesinde 37 adet parseli bulunmakta iken uygulama sonucunda 10 tane yeni parsel oluştuğu, davacının dağınık durumda olan taşınmazlarının bir araya getirildiği, uygulama kapsamına alınan taşınmazlar karşılığında eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazların tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 4.65 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, oluşturulan parsellerin yola ve suya erişiminin olduğu, aşırı sulama ve yağış sularının tahliyesi için drenaj kanallarının yapımının planlandığı, taşınmazlara değer kaybının olmadığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına, toplulaştırma temel ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tahsis edilen parsellere bakıldığında tarıma elverişli olmayan küçük arazi parçacıklarının oluşturulduğu, buralarda verimli tarım faaliyeti yapmanın mümkün olmadığı, davacı adına tescillenen taşınmazlara bakıldığında 800 m2, 1000 m2, 1500 m2 gibi tarım yapılması mümkün olmayan, hiçbir ekonomik değeri olmayan alanların davacıya tahsis edildiğinin görüldüğü, 1000 m2'lik bir tarım arazisinde tarım ekipmanlarının çalışmasının mümkün olamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10180
Karar No : 2024/5898
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 27/12/2004 tarih ve 2004/8320 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Göynücek İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacının taşınmazlarına yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacının toplulaştırma öncesinde 37 adet parseli bulunmakta iken uygulama sonucunda 10 tane yeni parsel oluştuğu, davacının dağınık durumda olan taşınmazlarının bir araya getirildiği, uygulama kapsamına alınan taşınmazlar karşılığında eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazların tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 4.65 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, oluşturulan parsellerin yola ve suya erişiminin olduğu, aşırı sulama ve yağış sularının tahliyesi için drenaj kanallarının yapımının planlandığı, taşınmazlara değer kaybının olmadığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına, toplulaştırma temel ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tahsis edilen parsellere bakıldığında tarıma elverişli olmayan küçük arazi parçacıklarının oluşturulduğu, buralarda verimli tarım faaliyeti yapmanın mümkün olmadığı, davacı adına tescillenen taşınmazlara bakıldığında 800 m2, 1000 m2, 1500 m2 gibi tarım yapılması mümkün olmayan, hiçbir ekonomik değeri olmayan alanların davacıya tahsis edildiğinin görüldüğü, 1000 m2'lik bir tarım arazisinde tarım ekipmanlarının çalışmasının mümkün olamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.