Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2020/1899 K.2023/4195
Özet: (1) Davacı, Tasfiye Halinde … Holding Anonim Şirketi, vergi inceleme raporuna dayanarak şüpheli ticari alacakları yasal mevzuata aykırı şekilde gider karşılığı ayırarak, transfer fiyatlandırması yoluyla kazanç dağıtımı ve kasa hesabında fazla paradaki faiz geliri elde edilmesinden dolayı 2013/12 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılmasını talep etti. (2) Mahkeme, tazminat istemini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının ONANMASINA karar vererek, vergi direnişine ilişkin kararını onayladı ve tazminat giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/1899
Karar No: 2023/4195
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Halinde … Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna istinaden şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayırdığı, ilişkili firmasına ve ortağına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve kasa hesabında fazladan bulunan paranın şirket ortaklarına kullandırılmak suretiyle faiz geliri elde edildiği ve elde edilen gelirin beyan dışı bırakıldığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2013/12 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı re'sen tarh edilen 2013 takvim yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu tarhiyatın davacı şirketin ortağına ve bağlı ortaklığına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının iptali isteminin reddine, kasa hesabında fazladan bulunan para üzerinden faiz geliri elde edilmediğinden bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının ise iptaline karar verildiği, dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı ikmalen tarh edilen 2013 takvim yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu tarhiyatın ilgili takvim yılında davacı şirketin şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayırdığından bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının iptali isteminin reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatının kasa hesabında fazladan bulunan para üzerinden faiz geliri elde edilmediğinden bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık, şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayrıldığı ve ortağı ile bağlı ortaklığına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1899
Karar No: 2023/4195
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Halinde … Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna istinaden şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayırdığı, ilişkili firmasına ve ortağına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve kasa hesabında fazladan bulunan paranın şirket ortaklarına kullandırılmak suretiyle faiz geliri elde edildiği ve elde edilen gelirin beyan dışı bırakıldığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2013/12 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı re'sen tarh edilen 2013 takvim yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu tarhiyatın davacı şirketin ortağına ve bağlı ortaklığına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının iptali isteminin reddine, kasa hesabında fazladan bulunan para üzerinden faiz geliri elde edilmediğinden bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının ise iptaline karar verildiği, dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı ikmalen tarh edilen 2013 takvim yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu tarhiyatın ilgili takvim yılında davacı şirketin şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayırdığından bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmının iptali isteminin reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatının kasa hesabında fazladan bulunan para üzerinden faiz geliri elde edilmediğinden bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık, şüpheli ticari alacaklara yasal mevzuata aykırı olarak gider karşılığı ayrıldığı ve ortağı ile bağlı ortaklığına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.